________________________________

①吴晗：《李继煌译述的高桑氏<中国文化史>》，《选集》第1卷，第436页。

    ②吴晗：《明代之农民》，《选集》第1卷，第576—603页。

③见瞿宣颖《中国社会史料丛抄》甲集三册“顾序”，商务印书馆1937年版。

④张荫麟：《中国史纲》，上海古籍出版社1999年版，第1页。

    ⑤张荫麟：《中国史纲》，第27—33、36、37页。

即使在叙述历史上精英人物的业绩时，张荫麟关注民间的立场也隐约可见。他总结孔子教育上的成就首先提到的就是孔子的“有教无类”，进而指出：“这件事看来很平常，在当时实是一大革命。这是学术平民化的造端，这是‘布衣卿相’局面的引子。”①视“学术平民化”为空前成就，指认学术的雨露撒向民间是“一大革命”，作者的价值立场、评判尺度已不言自明。在论及“儒家思想在武帝朝的影响”时，张荫麟特别谈到一个事件，即董仲舒向武帝建议裁抑富家和救济农民的方法，他不无激动地说：“这是第一次学者为农民向政府请命：这是封建制度消灭后农民生活的血史第一次被人用血写出。”②作者对处在社会底层的农民群体的同情态度已跃然纸上。故而张的好友贺麟说，张荫麟每述到历代的政治家的社会政策或社会改革思想时，亦每加以同情的解释和着重的发挥，《中国史纲》一书，不仅是他对于民族历史文化的整理与发扬，还寄寓着他对于现在和将来的贫苦大众的无限同情。③张荫麟晚年治宋史时，还注意到宋初下层社会的暴动，即王小波、李顺起义。他认为这一事件“在中国民众暴动史中，创一新旗帜，辟一新道路”，是“有裨于阶级斗争说之史实”，可“当世无道及者，今故表而出之”，乃撰为《宋初四川王小波李顺之乱》一文。④由此可以断言，关怀民间历史应为张荫麟的一贯倾向。

    有学者认为，社会史研究的民间取向可区分为两个层次：一是“眼光向下”，二是“自下而上”看历史。前一层次将更多的目光投向民众的生活史，丰富了史学研究的内容，但其立场、视角可能仍带有旧史学“自上而下”的特征。后一层次则意味着立场的调整，是从民众的角度和立场来重新审视国家与权力，审视政治、经济和社会体制，审视帝王将相，审视重大的历史事件和现象。⑤应该承认，20世纪三四十年代的社会史研究总体上处在“眼光向下”的层次上，存在“有下无上”、过于琐碎等弊端，未从根本上触动旧史学的固有领域，在很大程度上是对旧史学的拾遗补缺。然而，“自下而上”看历史的倾向此时也已萌发，它并不回避过去笼罩在政治史范式下的研究对象和研究内容，而

 << 上一页  [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]  ... 下一页  >>