|
|
|
 |
清代乾隆年间番薯在山东传播的原因及其意义 |
 |
时间：2009-7-24 13:51:27 来源：不详
|
|
|
年间
土向无此种，康熙年间洋舶从海外带来。
《光绪费县志》卷一，《物产》。
东昌府馆陶县
乾隆十一年
乾隆十一年，各州县奉文劝种于高阜沙土地。
《光绪馆陶县志乡土志》卷八，《物产》。
青州府安丘县
乾隆十四年
乾隆十四年，有越人携种至北郭，昂其直。
《道光安丘县志》卷十，《方产考》。
青州府诸城县
乾隆年间
近又有白藩来自闽粤，从前所无，今亦为土产矣。
《乾隆诸城县志》卷十二，《万物》。
青州府寿光县
嘉庆年间
万历年间，闽人得之于吕宋国，近则寿邑多种之。
《嘉庆寿光县志》卷九，《物产》。
登州府海阳县
乾隆十七年
相传明初自小吕宋入中国，……乾隆十七年奉文劝种。
《光绪海阳县志》卷七，《物产》。
登州府黄县
乾隆嘉庆年间
明季闽人得之吕宋，乾隆嘉庆间，山东始知种植。
《同治黄县志》卷三，《物产》。
莱州府高密县
乾隆年间
出吕宋，乾隆间入中国。
《宣统高密乡土志》
莱州府平度州
同治年间
同治间始多种者，今可能大宗。
《光绪平度州乡土志》。
泰安府泰安县
乾隆十七年
清乾隆十七年奉文劝种于高阜沙土地。
《民国泰安县志》卷一，《物产》。
泰安府东阿县
乾隆十七年
自乾隆十七年各州县奉文劝种于高阜沙土地。
《道光东阿县志》卷二，《物产》。
泰安府东平州
乾隆十七年
自乾隆十七年各县奉文劝种于高阜沙土地。
《乾隆东平州志》卷二，《物产》。
兖州府宁阳县
乾隆十七年
相传明初自小吕宋入中国。乾隆十七年奉文劝种。
《光绪宁阳县志》卷六，《物产》。
济宁直隶州
乾隆十七年
相传明初自小吕宋入中国。乾隆十七年奉文劝种。
《咸丰济宁直隶州志》卷三，《物产》
曹州府郓城县
乾隆十七年
乾隆十七年奉文劝种。
《光绪郓城县志》卷三，《物产》
曹州府巨野县
乾隆十七年
乾隆十七年奉文劝种。
《道光巨野县志》卷三，《物产》。
济南府德州
明万历年间
吴川人（广东）林怀竺得其种于交趾。中国始种之。
《民国德县志》卷十三，《物产》。
从上表可以看出，山东地方志上，对番薯在山东开始全面推广的时间，记载不一。到底那一种说法对呢。
首先，《民国德县志》记载，广东吴川县人林怀竺，于明万历年间从“交趾”(今越南)传人广东，“中国始种之”。这是记述明万历年间番薯传人中国的途径之一，并不说明番薯传入山东，在山东全面普及等问题。据广东省《光绪电白县志》卷三十；《光绪吴川县志》卷十，《民国桂平县志》卷十九等书记载：林怀竺原是一名中医，他给安南国公主治好了不治之症。后来，他经过层层关卡，费尽了千辛万苦，将安南“严禁”向中国出境的番薯，成功的带回了广东，然后再加以传播。[58]
其次-，康熙年间由海外传入山东说是完全错误的。我看过清初顺抬、康熙、雍正三朝所修，山东各府州县一百三十二种地方志，其中一百三十一种《物产》部分都没有“番薯”、“地瓜”的记载。我所见到的，只有“山药”、“芋”、“芋头”、“薯蓣”、“蓣薯”等类似的记载。按“山药”是薯蓣科植物，地下呈园柱形块茎，可供食用。在中医学上具有强脾健胃， 滋补肺肾的作用。所以， LU药、薯蓣、蓣薯都是同一种类不同的名称。至于芋、蓣头，南方又名芋艿，为天南星科植物，地下呈球茎，可供食用与药用。这两种薯类，都不同于番薯。只有武定府圳页治乐陵县志》上，有“地瓜”的记载。[59]到《乾催(27)乐陵县志》，仍有“地瓜”记载。“叶茎如泽荫，其根生瓜，腌食甚佳”。“《月令》：王瓜生，即此”。[60]从各方面考察， 这里所说的“地瓜”，并不是“番薯”。 一直到清末宣统年间， 乐陵县仍没有“番薯”的记载。由此可以推想，乐陵县引进番薯的时间，可能较迟，或不普遍。[61]
最后，乾隆年间在山东全面传播说。 其中说法不一， 多种多样。有的笼统的记载“乾隆年间”、“乾隆、嘉庆年间”。这种说法没有说明具体年代，不能说它完全错误， 但应该说是不全面的。“乾隆十一年，各州县奉文劝种”说，是毫无根据的以讹传讹。“乾隆十四年”说，是胶州东南邻县安丘县志记载。 系指陈世元传人胶州的年代。至于“道光年间”、“同治年间”，系指番薯在各该县传人的年代。因为番薯开始传人山东的年代，和在山东全面普及上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
