战后美国史学流派如此众多，要想将它们之间的关系逐一梳理清楚并将其置于战后美国史学发展整个进程的合适位置，摆正此者与彼者的关系，着实不易。例如，一致论史学，战后初期的美国史学界是否是青一色的一致论史学流派？新左派与新史学的关系也比较复杂，不能因为都有个“新”字，就轻易划等号。那些以“新”字冠名的新政治史、新经济史、新社会史、新文化史、新城市史等等诸多流派在战后各个时段上所具有的不同程度的重要性及它们之间的相互关系，同样复杂。

从时间的纵横两个方面来加以考察，也许可以呈现这种史学流派更迭、林立的大致印象。从时间纵向上讲，由战后初期的“一致论”史学或新保守派，到新左派，再到新社会史学派，新文化史学派等等，这种纵向上的史学流派主导地位的更迭之频繁是西方其他国家史学发展中所罕见的。从时间横向上讲，虽然表面上看，美国史学似乎一直存在着某种主流派别主导着整个史学的发展。但是，自从“一致论”史学让位于其他学派，或者说传统史学让位于新史学、一致论被“多元论”代替之后，在时间的横断面上，即同一时代的美国史学也呈现出各种流派林立并存的局面。例如上世纪60、70年代，由于社会科学理论和方法的应用，心理史学、计量史学、历史地理学等各史学流派盎然并存，争奇斗艳。当然，由于这些流派的形成也不是一蹴而就的，应该说几乎在任何一个时代流派林立的局面都不同程度的存在着，只不过在多元主义日渐盛行的60、70年代其气象更盛。至今这种多元并立的状态仍然可见。

2.研究客体的多元化

历史研究的对象、研究客体，当然是客观历史本身了。历史本身并不是一成不变的，也不是单一的重复的，而是多元化的、具有多个层面的。历史学的任务和本质正是研究多种多样的、决不是简单重复的事物在时间之流中的变化。随着时间之流的演进，从现代的望远镜去远观历史，由于现代的变化带给历史学家的不同感触，历史的不同层面也由此浮现出来，成为历史研究的真正客体。另外，随着人们对于历史学研究范围、研究对象的认识的更进，史学研究的客体也相应地发生着变化。研究主体的不断扩大及成分的多元化，也使得历史学家有可能对历史本身进行更加深入的、多元的考察和研究。这种变化从趋势上讲是从比较单一向多元化转变。

这种多元化表现在诸多方面。首先，从政治史向整体史的发展，向经济史、社会史、文化史的方向发展，多层次，多元化。与传统史学只重“事实”的描述，而不重概括和解释不同，新史学特别强调历史为现实服务，为解决现实问题服务。由于历史与各个领域的多元的现实问题挂起钩来，历史研究客体的多元化得到大大的激发。历史研究再也不是局限于政治、军事这些狭窄的领域了，而是大大得到拓展，家庭史、人口史、日常生活史等等各种范畴都包括进来，因此生发出许多相关的分支学科。即使是政治史的研究，也采取了计量方法等手段而成为新政治史。

其次，从精英史学向大众史学的发展，少数民族、女性、同性恋等弱势群体历史的方向发展，平等化，民主化。传统史学主要是以精英文化为研究对象的，政治军事是最为常见的研究内容。战后，随着新史学的倡导日盛，大众文化取向的研究逐渐占了主导地位，整个历史的内容都被包括在历史学家的研究范围之内。美国史学不再只是盎格鲁－萨克森上层男人唱主角的历史，而是包括一度遭到历史学家忽视的黑人、犹太人等各个族裔的历史，柔弱而坚强的女性在政治中、家庭中扮演的各种角色的历史，同性恋者的生活与遭遇的历史，平民老百姓的历史。[2]

最后，从民族国家史学向跨国家史学、世界

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>