二、理论问题

　　理论问题是当今史学研究中的软肋，惟一值得一提的就是引进了西方理论，但向西方学习，模仿的多，创新的少，就连著名史学家、思想家李泽厚，除了留下所谓的历史本体论--发展了的历史唯物论之外，又有什么？其他冒称先锋、前卫与新潮者，更是不值一提。
　　1、理论霸权--铁律
　　问：史学就是史料学么？一个乏味的问题。
　　答：史学研究不是或不仅仅是一味的史料罗列。也是一个乏味的的答案。
　　之所以乏味，是因为不该是问题，这真是一则现代童话，无骨的苍白。一抹抛送给西下斜阳的叹息，又如废墟中的挽歌，美则美矣，但几多感慨，又有谁知？
　　理论形构，理论导引主义、多元主义，万万不可慢忽。新的历史观念是史学突破的前提、热点，历史学如若失去其理论内生机制，它就将失却除形式之外的一切，正所谓外强中干，败絮其中。
　　基础理论的匮乏，使人们在面对一堆资料时看不出问题，看不深问题，说不出所以然。
　　对理论狭隘地、实用主义地利用，而不是系统全面地理解，难有好的结果。
　　罗尔纲在1944年用考据方法将太平天国革命背景归纳为六点：人口压迫、豪富兼并、耶稣教与鸦片、灾荒、政治隳废、民族思想和会党等，但这些因素在唯物史观支配下就被淡化了，剩下的只是阶级斗争。罗尔纲后来之所以发现曾国藩攻下天京后上折诬称太平天国火烧天京，是从地主阶级欺骗性、贪婪性出发，而不相信曾国藩的虚报的。过去如此，现在呢？
　　20世纪是唯物史观的世纪，对之，我们在宣扬、歌颂之余，似乎忽视了其背后的原因；在运用唯物史观研究历史方面，最大缺憾是将理论教条化，将历史简约化、公式化了。
　　意识形态的潮起潮落，造就了正统主流史学的单一模式，其结果是学术界盛行三种霸权：理论霸权、学术霸权、政治霸权，这是一种反历史现象，是思想失范。毕竟，天下理论不止马克思主义理论一种。
　　我们经常引用外国尤其是西方国家对马克思主义的推崇，来证明我们引注马克思主义的重要、必然，其实，这恰恰说明的一个问题是：国外的理论多元化与大陆理论的相形之下的单一指导。
　　史学理论不要怕杂，如似生物界，杂了才能产生新品种！
　　海派文化之所以得以形成，既是对传统文化的异化，也是对外来文化的吸纳。
　　无论是主观、客观，还是改良、革命，一加上"主义"二字就不对了。
　　采用海外新理论、新方法（寒天得裘、雪中送炭式的）是不是一定会与马克思主义绝然对立？是不是一定以贬斥马克思主义为结果？马克思主义作为一种理论--经典理论，它的立场、观点、方法有没有可兼容性？从哲学意义上讲，历史学有没有无待验证的前提、观点？历史发展只有一个方向的历史哲学已经过时，又有什么是永恒神圣的铁律--终极理论？与自然科学相比，历史学没有公式、定律。
　　问：我可否化约理论？一个梦中的问题。
　　答：不行，绝对。不是一个梦中的答案。
　　2、范式--看不见的手
　　范式=范型=常规范畴，亦即规范（paradigm），涉及的是普适性问题。
　　试举例：
　　范式之一：商品经济发展导向资本主义。
　　

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>