|
|
|
 |
关于冯梦龙情教思想的逻辑分析 |
 |
时间：2009-11-11 12:32:00 来源：不详
|
|
|
恶了，不是闻了后别立个心去恶。”（《传习录》上）把包括喜怒哀乐在内的情与“致良知”相提并论，这样，给冯梦龙建构情教体系提供了理论基础，冯梦龙由此发展成情本论，把世间万物统括在一个“情”字之内，用“情”替代王阳明的“致良知”，从中可以看出两者之间的内在联系。而“致良知”的理论根据是“心即理”，认为“心外无理，心外无事”（《传习录》上），“夫物理不外于吾心，外吾心而求理，无物理矣”（《传习录》中）。王阳明把宇宙万物拉入“心”的范畴，旨在说明封建礼教都是主观的“心”所固有的、不假外求的自然本心；而冯梦龙却把主观的情和客观的物（礼教）截然分开，惟有当主观的情“流注”客观的物、成为人自愿追求的对象时，才有价值和意义。这多少肯定了物的客观性，在某种程度上，这是对王阳明主观唯心论的反拨和发展。但由于缺乏王阳明那样的周密的理论思维和实践道德精神而显得空疏和浮泛。
二
冯梦龙构建情教体系，必须具有感性内核，换句话说，超越宇宙的情本论思想必须用很具体的、感性的内容作为支撑这个庞大理论框架的血肉。我认为，肯定情欲存在的合理性、对有情与无情的哲学把握和坚持较为超前的男女平等的态度是构成这个框架的中心内容。
首先，冯梦龙肯定“情欲”存在的合理性。冯梦龙编纂《挂枝儿》、《山歌》，是他情欲观的集中体现。顾颉刚说：“这部书（《山歌》）几乎全部是私情歌，其中的三分之一还是直接、间接、或隐、或显地涉及性交的。”[4] 他编著的《三言》中，对“欲”的正当发泄予以充分肯定。秦重见到莘瑶琴时，忍不住想入非非：“人生一世，草木一秋，若得这等美人搂抱睡一夜，死也甘心。”（《卖油郎独占花魁》）相反，如果违背人的本性只会带来灾难性的后果，正如《闲云庵阮三偿冤债》中所言：“多少有女儿的人家，只管要捡门择户，扳高嫌低，耽误了婚姻日子，情窦开了，谁熬得住？男子便去偷情嫖院，女儿家拿不定定盘星，也要走差了道儿，那时悔之何及！”
可见，在礼教森严的时代里，“欲”并不是不存在，而是被压抑而转入潜意识层里，因为“人的历史就是人被压抑的历史，文化不仅压制了人的社会生存，还压制了人的生物生存；不仅压制了人的一般方面，还压制了人的本能结构。”[9]但只要有松动之时，它就会浮出表面，表现出极强的生命力。关键是要合理发泄，“如果失去控制，它就有可能成为灾难”[5]，成为“欲”的奴隶，甚至成为人们深恶痛绝的恶魔了。非空庵的尼姑四人“真念佛，假修行，爱风月，嫌冷静，怨恨出家的主儿”。在庵中私藏男子轮流取乐。终于使风流公子赫大卿命赴黄泉（《赫大卿遗恨鸳鸯绦》）；宝莲寺和尚更是别出心裁，精心策划一个子孙堂，哄骗良家妇女前去求嗣而行奸淫（《汪大尹火烧宝莲寺》）。对这些“假作谦恭之态”却干着“十分贪淫奸恶”勾当的色魔，作者用死神制止了他们对性欲的毫无节制的宣泄。冯梦龙不把人欲与恶相提并论，也不渲染“革尽人欲，复尽天理”的“极好至善”境界，只是较客观较清醒地展示人欲的复杂情态。既展示人欲的恶性膨胀又展示人欲的良性发展，从而形成了相对病态相对丑陋、又相对健康相对美好的两个层面，所有的人和事，都要在最具普泛性的情与理、情与淫的冲突中曝光。种种情欲的是非善恶正邪美丑都要在传统文化和新兴市民文化共同构建的混合天平上进行衡量。有了这一层意识，冯梦龙建构的情和情教体系有了生理和心理依据。
其次，坚持有情与无情的本质区别。冯梦龙是有情论者，并为其情教的逻辑发展寻找依据。“万物如散钱，一钱为线索。散钱就索穿，天涯成眷属”（《情史序》）即是其理论概括了。具体地说，冯梦龙上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页
|
|
| |
|
