俞樾对大一统的阐发，重在“形下”层面，即“尊王”。他论闵子骞，谓闵子骞在鲁昭公被逐之时，不忘故君，辞费宰以从故君，因以“所养者深，所争者大”许之，并谓“冉有、子贡之徒，皆不及焉。”（35）他又引《论语·先进篇》“仍旧贯”一语以释长府之事不见于《春秋》之故，认为长府本为财货之府，然昭公居之以攻季氏，则已具有特殊的象征意义。鲁人为长府乃季氏想要消除人们对昭公的怀念，此所以《春秋》不书。又谓《论语》“仍旧贯”之“仍”鲁读为“仁”，“仁”即爱，“仍旧贯”即“爱旧贯”。因谓闵子为此言，而孔子许之“言必有中”，实为“圣门之微言”。（36）这里所谓“微言”，其实即指“尊王“而言。俞樾又谓孔子忧君臣之义废而作《春秋》，于是作《春秋论》三篇，详论《春秋》尊君之义。他强调：“人之罪固有可赎，若弑君之罪，虽功存一时、泽及万世，不以赎其毫末也。”（37）他论姜氏会齐侯，谓《春秋》详书姜氏*乃“圣人别嫌明微”之意；他论“郑伯克段于鄢”，认为《春秋》非罪郑伯，这些均显示出俞樾的尊王思想。王何以尊？俞樾认为王得以尊的关键在“一”，即将风俗政教归于天子。他说：“世之盛也，国无异政，家无殊俗，考礼正刑一德，归于天子。所谓天下有道、礼乐征伐自天子出也。”又说：“周之衰，王者不作，於是诸侯之强大者起而为长。齐桓兴，齐为盟主，晋文出，晋为盟主，《春秋》亦遂从而予之。何者？天下不可以无所一也。”（38）在他看来，尊王是正、是经；一于诸侯，则是权，是变。从尊王的要求出发，俞樾认为“名者，人治之大者也。”因此，他认为圣人为治之先在于“正名”，“万物之名皆不可以不正。”（39）何谓“正名”？俞樾以“正百物之名”释之，然其重点则在人伦关系。他说：“孔子论为政，必也正名，而《大学》之教，始于格物，其义一也。周公作《尔雅》，自天地以至草木禽兽，一一训释之。盖亦格物之事，推而言之，则君君臣臣父父子子夫夫妇妇，皆格物也。物不格，则君不君、臣不臣、父不父、子不子、夫不夫、妇不妇，尚足与言君臣父子夫妇之道乎。”（40）然而，在俞樾的尊王思想中，并非片面要求人们

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>