尊王，王所以尊，天下所以一於王，在一定意义上也决定于为王者自身。他继承和发扬了公羊家“众所归往谓之王”的思想，他释文王所以称王之故云：“众所归往谓之王，虞芮质成之后，六州咸附，则已有王之实矣。有其实，岂可辞其名，此文王所以称王也。”（41）又谓周自幽厉以下，众不归往、不朝诸侯，则天下已失，故孟子云：“三代之失天下以不仁”，认为孟子虽处周世，而俨然以后世之人待周的原因即在于此。从这一思想出发，俞樾认为后世之人残山剩水仍以蜀汉为正统乃不达“众所归往谓之王”之义。另一方面，他又强调：为王者不应“示天下以异”，对殊方异俗、奇形诡制“摈之而勿御，绝之而勿传，邦国勿赖其用，考工勿详其法。”世之君子才可能“非先王之法言不敢言，非先王之法服不敢服。”而胥一世之人才可能“范以先王之法”，并最终达到“耳目一，风俗同，天下长治而久安”的效果。（42）
五
俞樾的“夷夏之辨”思想亦与传统公羊学思想一致，即从文化上而非种族上区分“夷”与“夏”。他释《公羊传》“秦之为狄，自崤之战始”一文时认为，秦得周之故都，文武成康之旧治，崤之战以后，秦用由余，以其治戎者治秦，秦俗之敝至于妇公并踞，而“秦於是乎狄矣！”（43）《论语》“夷狄之有君，不如诸夏之亡也。”北宋经学家邢丙疏云：“言夷狄虽有君长而无礼义。中国虽偶无君……而礼义不废，故曰：夷狄之有君不如诸夏之亡也。”南朝（梁）经学家皇侃则云：“周室既衰，诸侯放恣，礼乐征伐之权不复出自天子，反不如夷狄之国尚有尊长统属，不至如我中国之无君也。”朱熹采皇疏。俞樾则认为：“此章之义自以邢疏为善。”（44）由此可见，俞樾在“夷”、“夏”分别的标准上，与其他公羊学者并无差异。然而，俞樾将这一学说与“三世说”结合起来，却又形成一套与近代其他一些公羊家完全不同的历史观。公羊学的“三世说”是将《春秋》242年间的十二世分为孔子所传闻世、所闻世、所见世。所传闻世历隐、桓、庄、闵、僖五世；所闻世历文、宣、成、襄四世；所见世历昭、定、哀三世。公羊家在这一历史划分的基础上，又赋予三世不同的*意义，从而形成他们“非常
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
