|
逻辑设计的,经济史的逻辑总认为宋代有一个类似西方历史上的经济变革,其启动比西方还要早,这种论证逻辑的目的是想阐明中国历史的发展进程蕴藏着现代化的因子,实际上却仍是在现代化实现的可能性和时间早晚等标准问题上与西方一争短长。而“过渡期历史观”则从帝国本身的文化气质的演变来衡定其自身转换的意义,这种所谓有机体转换的气质当然不是虚幻飘渺的玄学表述,它的核心论述是想阐明儒家意识形态如何把“理念”与“制度”相结合成为最为节省制度成本的统治形式的。
我以为,把儒家“意识形态”的形成与“制度分析”结合起来的好处是可以防止仅仅从“思想史”的内部考察中所划定的思想分界来判定中国社会的演进态势,比如不应以一个学派的兴盛与衰颓来衡量其在实际社会中的影响,比如思想史意义上的“理学”与“心学”之争,很容易被看作是淘汰式的对立关系。比如阳明学在清初已无人问津,似乎完全为考证学所取代,但阳明学的道德实践一直与朱子学相配合在民间延续着,其精神已内化为一种治理社会的策略依据。而一般的“制度史”分析如果不考虑“文化”与“意识形态”这些软性因素的话,也会导致一些判断上的偏颇和误差。那么,中国历史上许许多多的现象都似乎具有“过渡期”的特质,为什么我会偏偏选择南宋与晚清这两 << 上一页 [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] ... 下一页 >> |
|
