|
|
|
 |
维新派近代民权学说的历史演进 |
 |
时间：2007-3-9 17:36:56 来源：不详
|
|
|
尽管如此，维新派的民权学说毕竟是在中西文化的冲突与融合的背景下催发的，康有为首先提出了平等思想。他认为，“人非天不生，非父不生，非母不生，故谓天之子也”，“王者称为天子，不过取其尊称云尔，实则凡人皆天子也。”（注：《戊戌变法》第二册，神州国光社1953年9月版，第233-556页。）严复则着重论述了自由思想。他认为：“民之自由，天之所异也。”（注：《戊戌变法》第三册，神州国光社1953年9月版，第10-153页。）“侵人自由者，斯为逆天理，贼人道”，（注：《戊戌变法》第三册，神州国光社1953年9月版，第10-153页。）民无自由，生不如死，存不如亡，“荣辱贵贱，自由不自由之间异耳。”（注：《戊戌变法》第三册，神州国光社1953年9月版，第10-153页。）更为难能可贵的是，严复和谭嗣同还抨击了纲常伦理的儒家传统观念。“西之教平等，故以公治众，而尚自由，自由故贵信果；东之教立纲，故以孝治天下，而首尊荣，尊亲故薄信果。然其流弊之极，至于怀诈相欺，上下相遁，则忠孝之所存，转不若信果者之多也。”（注：《戊戌变法》第三册，神州国光社1953年9月版，第10-153页。）“又况名者，由人创造，上以制其下，而不能不奉之，则数千年来，三纲之伦之惨祸烈毒，由是酷焉矣。”（注：《谭嗣同全集》，中华书局1981年版，第299页。）维新派已经朦胧地意识到，作为一个人，自由，是荣辱贵贱的标志，是平等的标志。失去了自由，也就意味着人与人之间的不平等。而人之所以得不到自由，是由于纲常的束缚。严复还曾就此问题做了东西方文化的比较研究。“中国最重三纲，而西人首明平等；中国亲亲，而西人尚贤；中国以孝治天下，而西人以公治天下；中国尊王，而西人隆民；中国贵一道而同风，而西人喜党居而州处。”（注：《戊戌变法》第三册，神州国光社1953年9月版，第10-153页。）
康、严、谭的自由平等思想和对纲常伦理的批判，堪称是中国近代资产阶级启蒙运动的先声。他们已经开始触及到传统文化和人的解放之间的关系这一中国社会走向近代化的最根本问题。然而，由于阶级和历史的局限性，维新派思想家始终没能把自由平等思想与民权学说结合起来，没有像天赋人权学说那样，构成民权学说的有机组成部分，因而也没有上升为对封建专制体制的某种*权利要求的较高层次。
（二）维新派的民权学说没有提出财产要求。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
