（二）张之洞[注: 张之洞是清末著名的政治家、军事家和洋务派代表人物。清道光十七年八月初三生于贵州。咸丰二年（1852年）顺天府解元，十八岁中举人，廿六岁中进士。] 

达三：张之洞似乎也不是“顽固派”。

陈明：“中体西用”是张之洞提出的。这个进路是不易之论。“体”是什么，不是实体，也不是本体，它脱胎于“中主西辅”，首先是主要原则，主体的意思；整个命题是讲在文化引进和变革中，不要丧失中国文化[注: 中华文化，亦叫华夏文化、华夏文明，即汉族文化，汉文化。且流传年代久远，地域甚广，以文化圈概念亦被称为“汉文化圈”。中国文化不但对韩国、日本，]的主体性、主导性，儒家学说[注: 以孔子为代表的儒家学说，在汉武帝当政之前，只是各种学说中的一种，而且不为官方所看重。笔者不是胡说，请看史书所记：[汉书.武帝纪]建元元年冬十月，]是中国人的民族根性、自性之所系。“用”是什么，在体用范畴里是指从属性的东西。如果作实体和功用解，是把这对范畴从哲学和佛教那里还原到最初的比喻义了。严复从这种理解批驳张之洞是没有力量的。如果真是逻辑不通，陈寅恪、冯有兰这些人还会信奉这种理论么？我们做中国人，坚持儒学的主体地位，和使用西方的东西，没有矛盾冲突。如果说西化派反对它，还有某种政治诉求在，顽固派这方面的批评则是完全荒唐可笑，不值一驳。

达三：但张之洞反对宪政。

陈明：张之洞反对宪政？他可是主张设议会的。在当时，能认识到这一步是多大的进步！还能期待更多么？至于保皇，英国的自由主义者更典型。当然这样比也许不尽妥贴，但却提示我们要有一种历史眼光。中体西用只是个进路，是个大原则，不是具体的解决方案。他一下子都解决，可能吗？还要我们干什么？这是我们今天应该做的事情呀！

（三）“新儒家”

达三：张之洞还不是“新儒家”。

陈明：“新儒家”有三代了，共同的进路是以西方知识的范型来论证儒家思想[注: 儒家思想，又称儒学、儒家学说，或称为儒教但并非指宗教，或以其为宗教而称之为儒教。儒家思想奉孔子为宗师，所以又有称为孔子学说，]文本在知识上的正当性、合法性。暗含的预设就是：西方知识范型是普适的，儒家的东西是一种知识，儒家知识合法性的证实即是价值合法性的证实。实际上，这里面的逻辑预设和跳跃是需要检验和反思的。在人文领域，所有知识都是地方性的――这不是价值相对主义，你看看李卡尔特、柯林武德它们对文化科学和历史学的论述就知道了。用西方的东西来论证指导中国的东西，最终只能俯首于西方的东西，失去自我，就跟邯郸学步故事所描述和嘲弄的情形一样；至少有这样的危险。为什么？你预设了西方文化的普遍性、优越性，就必然觉得儒家文化处处捍格不入莫衷一是。西化派的中西文化观就是建立在这样一个基础上的：中西文化之异是the difference of grade。这显然是一种西方中心的单线进化论历史观。在这样的理论框架里，儒学还找的到保守的支点吗？我不是反对移植外来文化，而是要提醒：历史是生命活动的过程，是竞争合作的舞台，没有谁是上帝的选民，也

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>