|
|
|
 |
20世纪中国的四次实证史学思潮 |
 |
时间：2009-7-24 13:51:04 来源：不详
|
|
|
机”等论调，成为一种时髦话题，学术界平静的湖水再起波澜。
“回到乾嘉时代”，从本质上讲，有两方面含义：一是要纠正“四人帮”对历史学科学性的破坏，主张历史研究要从史料、史实出发；二是淡化甚至排斥马克思主义理论的倾向。但是，历史科学的根本任务在于探索历史发展规律，搜集史料搞考据，只是历史研究的基础性工作，当然是必要的，但是毕竟不是历史研究的最终目的。要探索历史发展的规律，就必须在马克思主义唯物史观指导下，才能完成。要使历史学步人健康发展的轨道，看来，以下的问题必须首先解决好：提倡科学的历史研究，是不是就要搞实证史学?甚至要“回到乾嘉时代”。理论和史料的关系究竟如何?马克思主义史学理论的地位如何?如何发展?历史与现实的关系是什么?历史学如何在社会主义现代化建设事业中，更好地发挥其社会作用?诸如此类的问题，并不是提倡考证、简单地“回到乾嘉时代”所能解决的，它并不能解决史学界所存在的根本问题，挽救不了历史学的颓势。于是，“史学危机”呼声终于出现。 四 振兴国学与“南北二陈”
90年代出现了所谓“国学热”和“南北二陈”(陈寅恪、陈垣)热，很多人相信“21世纪将是东方文化的世纪”。1992年，作为“国学热”兴起标志、由北京大学中国传统文化研究中心编辑的大型学术年刊《国学研究》，在全国最高学府创刊。《人民日报》特辟专版登载有关国学研究在燕园悄然兴起的文章。《北京大学学报》、《文史哲》、《中国社会科学院研究生院学报》等杂志纷纷开辟“国学”专栏，辽宁教育出版社出版了“国学丛书”，江西百花洲文艺出版社编辑出版了“国学大师丛书”。同时，“四库存目丛书”、“续修四库全书”、“传世藏书”也在规划出版。研究传统文化的《传统文化与现代化》、《中国文化研究》、《东方》、《寻根》等刊物相继问世。在曾经出现过许多国学大师的文化城苏州，还出现了以“国学”命名的民办学校。“国学”研究炙手可热。《文史哲》编辑部的编者按说：“随着东亚经济的腾飞，以儒、道为核心的东方传统文化，再一次成为世界学人关注的热点问题。随之而来的是，我们具有悠久历史传统的‘国学’，已成(呈)复萌之势。”[36]《中国社会科学院研究生院学报》“国学与时代精神：专栏编者按说：“我国在90年代出现了‘国学热’。”[37]
关于“国学热”出现的现实背景，有人主张“国学热”是文化学者对当前社会转型、文化重建进行思考的一种路向。[38]也有人说“国学热”是一种复古或别有企图。[39]要认清90年代“国学热”的真相，还得从80年代的“史学危机”谈起。当时，有人认为中国史学是一种伦理史学，没有事实判断。更有甚者认为，马克思主义史学是一种“战时史学”，已经不适合中国建设时期社会发展的需要。苏东的巨变，说明社会主义实践在全世界范围内已经破产，中国的社会主义道路也已经失败，中国必须走资本主义道路，补资本主义发展不足的课。传统文化是一种“酱缸文化”，是经济发展的包袱，这个包袱使中国经济腾飞的翅膀变得格外沉重．《河殇》更是把传统文化视为“黄色文明”，加以彻底否定，表现出一种民族虚无主义的倾向，再次掀起全盘西化的高潮。同时，以亚洲“四小龙”为代表的新经济和社会发展模式，初露锋芒，随之有所谓新儒学的复兴。褒贬之间，两种思潮交错出现，1989年前后达到了高峰。
全盘西化能否解决中国的问题，西方又是一种什么现状呢?西方经济的放缓、后工业社会所出现的种种弊端，已经充分暴露；苏东巨变所带来的政治、经济的混乱，使中国人看到了单纯追求西方模式的危机．经济改革的成功和国民经济的持续高速增长，有中国特色社会主义理论的逐渐明晰，坚定了中国人的信心。东西方一兴一衰、一进一退的强烈对比，使中国人找回了久已失去的自信。再加上1989年政治动荡所带来的政治气氛收紧，新保守主义思想浮出，振兴“国学”思潮出现，有人提出“21世纪将是东方文化的世纪”，“西方不亮，东方亮”，“三十年河东，三十年河西”，“中国哲学将来一定会大放光彩”等等论点相继出现。[40]“国学热”就在这样的社会背景下浮出水面。
“国学”是一个含义复杂的概念，但就史学领域而言，“国学热”是与“陈寅恪热”联系在一起的。在“国学热”兴起的同时，有关陈寅恪的研究也在升温。据有关统计，此期有关陈寅恪研究的专题论上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
