|
|
|
 |
敦煌学与唐史研究 |
 |
时间：2009-7-24 13:55:38 来源：不详
|
|
|
从整体上探讨归义军与周边少数民族的关系的研究成果常与讨论西北各民族之间关系的成果交织在一起。汤开建、马明达《对五代宋初河西若干民族问题的探讨》（《敦煌学辑刊》4期1983年），最早对唐后期至宋初河西各民族的关系进行了初步探索。荣新江《归义军及其与周边民族关系初探》，概略考察了归义军政权与凉、甘、肃、西、伊等州，楼兰、于阗等地的关系及归义军与周边各族相互影响的情况。周伟洲《试论隋唐时期西北民族融合的趋势和特点》和《吐蕃对河西的统治及归义军前期的河西诸族》（《甘肃民族研究》1990年2期），指出唐代西北诸族有与吐蕃融合的趋势，分析了归义军前期河西诸族的复杂情况及与归义军的关系。邵文实《唐代后期河西地区的民族迁徙及其后果》（《敦煌学辑刊》1992年1、2期），讨论了由于吐蕃的侵入造成河西诸族的迁徙过程及其后果。钱伯泉《回鹘在敦煌的历史》（《敦煌学辑刊》1989年1期），论述了甘州回鹘和安西回鹘对归义军历史的影响。以上诸文均属综合研究，自不能对各个方面作深入细致的探索。邓文宽《张淮深平定甘州回鹘史事钩沉》（《北京大学学报》1986年5期），主要利用四种不同形式的文学作品论证张淮深曾两次平定甘州回鹘。此文的最大贡献是发掘出了有关回鹘与归义军关系的新史料，但由于这些史料没有具体年代，所记回鹘的族属亦不明确，因而不断引起学者们对这批材料的思考和研究。黄盛璋认为淮深平定的回鹘应来自沙州的西方。郑炳林《敦煌本张淮深变文研究》（《甘肃民族研究》1994年1期），认为淮深平定的是位于玉门关外曲泽一带的西桐回鹘，西桐回鹘属于西州回鹘系统；《唐五代敦煌金山国征伐楼兰史事考》，讨论了张承奉征讨楼兰的时间、原因及当时楼兰所居民族的族属荣新江《甘州回鹘与曹氏归义军》、《曹议金征甘州回鹘史事表微》，对曹氏归义军与甘州回鹘的关系做了全面探讨。苏北海、丁谷山、孙修身也都对这方面问题有所论述。荣新江还考察了曹氏归义军与西州回鹘、于阗王国的关系和在文化方面的交往。施萍亭《本所藏＜酒帐＞研究》（《敦煌研究》创刊号1983年），从酒的支出观察到瓜沙与甘州、伊州、西州、于阗交往频繁。郑炳林、冯培红《唐五代归义军政权对外关系中的使头一职》（《敦煌学辑刊》1995年1期），考察了归义军与周边政权通使的使团首领使头一职的设置及其权限、作用等。对各少数民族政权的探讨，以甘州回鹘最引人注目。但成果虽多，分歧也很大。诸家观点，难以备述。大致说来，在甘州回鹘的建立过程与建立时间的的诸说中，以荣新江《甘州回鹘成立史论》的论证最为充分。关于甘州回鹘可汗的世系，高自厚，苏北海、周美娟，孙修身，程溯洛等都曾作过排列。陆庆夫《甘州回鹘可汗世次辨析》（《敦煌学辑刊》1995年2期），在吸收以上诸家成果的基础上，对甘州回鹘可汗的世次提出了自己的看法。施萍亭、黄盛璋、邵文实等对“南山”部族进行了探讨。郭锋《略论敦煌归义军时期仲云人（物）的族属诸问题》，讨论了仲云的族属和活动时限。黄盛璋亦对这一问题进行过探讨。陆庆夫《河西达怛考述》、荣新江《龙家考》，分别考证了达怛和龙家部族的有关情况。张广达、荣新江《有关西州回鹘的一篇敦煌汉文文献》（《北京大学学报》1989年2期），依据一篇文学文献考出了西州回鹘的一些官制和民族情况。钱伯泉《沙州回鹘研究》（《社会科学》1989年6期），提出敦煌在归义军后应有一个沙州回鹘时期，并试图考定这一时期的时限。但此文和作者有关回鹘的其他论文一样，对回鹘的作用和活动区域似估计得过大，对其活动时限似估计得过长。李正宇《悄然湮没的王国——沙州回鹘国》，认为沙州回鹘统治沙瓜的时间约从1036年到1067年。杨富学、牛汝极《沙州回鹘及其文献》（甘肃教育出版社1994年），论述了沙州回鹘国的建立消亡过程，以及政权组织、社会性质，经济、文化和宗教信仰等，并附有相关回鹘文献译文和疏证。钱伯泉综合考察了甘州回鹘与中原王朝和西北各民族政权的交往情况。孙修身《五代时期甘州回鹘与中原王朝的交通》（《敦煌研究》1989年3、4期）等文，试图通过探索甘州回鹘与中原的交往，勾勒出五代时期中西交通的概貌。李德龙曾论及甘州回鹘与唐廷朝贡贸易。荣新江考察了唐宋时期中原文化对于阗的影响。王小甫《唐吐蕃大食政治关系史》（北京大学出版社1992年），也利用了相关的敦煌文书。
敦煌文献中的碑文、墓志铭和邈真赞等人物传记资料对研究唐宋时期西北历史和民族问题具有重要价值。这一阶段大量原材料的公布为对各方面文书进行分类整理提供了可能。唐耕耦、陆宏基《敦煌社会经济文献真迹释录》第5辑（全国图书馆文献缩微复制中心1990年）最早对这类文献进行了全面 << 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] ... 下一页 >> |
|
| |
|
