有清一代对《尚书》的研究，大多集中在考辨《古文尚书》之伪，对《今文尚书》则重在为之作新注新疏，鲜有论及《今文尚书》之伪者。袁枚敢于指摘并考辨《今文尚书》某些篇章的真伪，无论其结论能否成立，其独立思考的精神，思想解放的勇气，都是极可嘉尚的。

    其二，疑《三礼》。袁枚对《三礼》都有怀疑，自言其“自幼读《礼》而疑，稍长泛览百家，而疑乃益深”。这些怀疑，主要集中在《周礼》和《仪礼》二书的作者及其内容两方面。

    在中国古代学术史上，关于《周礼》的作者及其成书年代，历来是学者争论不休的问题，归纳起来，大体有周公所作、周秦之际儒者所作、汉末刘歆伪造等说法。其中，认为周公所作的学者占多数。至于《仪礼》，则主要有周公所作及孔子所作两种看法。袁枚否认那种认为《周礼》和《仪礼》系周公所作，为周公“手定”的看法，他说：

夫三代远矣，今之微文大义，幸不绝如线者，赖有孔子。孔子之言又杂矣，今之可信者，赖有《论语》。引孔子为断，而三代之礼定；引《论语》为断，而孔子之言定。孔子赞《周易》，正《雅》、《颂》，志欲行周公之道，形于梦寐，岂有周公手定之书，竟不肄业及之之理！子所雅言，《诗》、《书》外惟礼加一“执”字，于《石经》为“艺”字。盖《诗》、《书》有简策之可考，而礼则所重在躬行，非有章条禁约也。故孺悲学丧礼于夫子，而夫子亦常问礼于老聃。使《仪礼》有书，《周礼》有书，则人人依书而习之足矣，又何执礼、学礼、问礼之纷纷耶？

 << 上一页  [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]  ... 下一页  >>