|
|
|
 |
两种思路的碰撞与历史的沉思——1950～1952年关于农业合作化目标模式的选择 |
 |
时间：2009-7-24 13:50:34 来源：不详
|
|
|
社员退社时可否带走，土地分红应占多大比例，没有拖拉机，办生产合作社有何作用等问题提出了不同看法。双方未取得一致认识。②山西省委支持地委意见，认为分歧的实质是如何对待私有制的问题。社员退社不带公积金，这虽没有根本改变私有制，但对私有制是一个否定。并决定，为进一步扭转互助组涣散的现象，在长治地区各县每县试办几个农业生产合作社。
------------------
① 《华北局关于农利生产情况与劳动互助问题向毛主席的报告(1950年7月27日)》，载《农业集体化重要文件汇编》(上)．中共中央党校出版社1981年10月版，第14～17页。
② 石英：《回忆两次小白楼会议》，载《中国农业合作史料》，1986年创刊号第34～35页。
1951年4月17日，中共山西省委向华北局送上报告，系统地摆明了自己的观点。报告认为：“从实践证明，随着农村经济的恢复与发展，农民自发力量是发展了的。它不是向着我们所要求的现代化和集体化的方向发展，而是向着富农的方向发展，这就是互助组发生涣散的最根本原因。……如搞得不好，会有两个结果。一是使互助组涣散解体；二是使互助组变成富农的庄园。”“老区互助组的发展，已经达到了一个转折点，使得互助组必须提高，否则就要后退，必须在互助组内部，扶植与增强新的因素，以逐步战胜自发势力，积极稳健地提高农业生产互助组，引导它走向更高级一些的形式，以彻底扭转涣散形势。”增强新的因素战胜自发势力的措施，一是在互助组内征集公积金，出组不带。“这一原则在互助组见诸实施，它虽没有根本改变私有制基础，但对于私有制是一个否定的因素。对于私有制基础，不应是巩固它，而应当是逐步地动摇它，削弱它，直至否定它。”二是农业生产合作社逐步减少土地分红的比例，加大按劳分配的比重。①
作为一种有代表性的思路，山西省委的观点与前一种的区别在于：生产的恢复与发展不是互助组涣散的直接原因，而是两极分化产生和小农资本主义自发势力加强的条件，这种两极分化和自发倾向是互助组涣散的根本原因；提高农业互助合作运动的基本出发点，不是适应农业生产发展的客观需要，提供技术服务，发展流通域的合作社，充实农副业结合的内容，发展商品经济，促进生产力的进一步发展，而是防止两极分化，消灭农民私有制；因流通领域中的供销合作社和信用合作社不是生产过程中的集体劳动，而否定它们也是联合农民的基本形式，要求立即把互助组直接转为土地入股的农业生产合作社，并逐步减少土地分红的比例，以向更高级的形式过渡。
----------------------
①《把老区互助组提高一步(1951年4月17日)》，载《农业集体化重要文件汇编》(上)，中共中央党校出版社，1981年l。月版，第35～36页。
华北局同意调查组的意见，并得到刘少奇的支持。为了解决认识问题，4月下旬华北局召开5省互助合作会议。会议上两条思路直接交锋，没有取得一致意见。根据刘少奇指示精神和与会多数人的意见，华北局于5月4日批复山西省委的报告并报告中央。批语认为：山西省委“抓紧对互助组领导，注意研究新发生的问题是对的”，但“用积累公积金和按劳分配办法来逐步动摇、削弱私有基础直至否定私有基础，是和党的新民主主义时期的政策及共同纲领的精神不相符合的，因而是错误的。新民主主义革命时期，革命任务只动摇封建私有，帝国主义在华特权和官僚资本主义私有；一般地动摇私有财产是社会主义革命时期的任务。”“提高与巩固互助组的主要问题是如何充实互助组的生产内容，以满足农民进一步发展生产的要求，而不是逐渐动摇私有的问题。”“农业生产合作社，全省只能试办几个作为研究，展览和教育农民之用。即便试办，也要出于群众自愿，不能强行试办，更不宜推广。”①
----------------------
① 《华北局复山西省委(把老区互助组提高一步)的意见(1951年5月4日)》，载《农业集体化重要文件汇编》(上)，中共中央党校出版社，1981年10月版，第34页。
刘少奇在接到华北局批转山西省委的报告和听取各方面意见后，多次对山西省委的观点提出自己的看法，并于7月3日写下以下批语：“在土地改革以后的农村中，在经济发展中，农民的自发势力和阶级分化已开始表现出来了。党内已经有一些同志对这种自发势力和阶级分化表示害怕，并且企图去加以阻止或避免．他们幻想用劳动互助组和供销合作社的办法去达到阻止或避免此种趋势的目的。已有人提出了这样的意见：应该逐步上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页 |
|
| |
|
