和糴的功能既向備荒、平價擴展，吾人便不得不探討原來執行這兩項功能的常平倉、義倉與和糴之間的關係。[57]和糴與常平倉、義倉本由不同機構主管，和糴申度支計會，常平倉、義倉委倉部掌理，而且供軍國之用的和糴只糴不糶，與常平的既糴且糶，義倉的賑給百姓，在操作方式與施行對象上都有不同。[58]《通典》卷一二《食貨·輕重》天寶八載賬，總計天下諸色米時，和糴與常平倉、義倉併列，三者没有混同。《册府元龜》卷四九二《邦計部·蠲復二》乾元二年(759)二月丁亥詔：“其至德二年十二月三十日已前和糴、和市並欠負，官物及諸色錢欠利，常平、義倉欠負，五色一切放免。”三者在戰亂期間還是各行其是。但廣德二年正月：“第五琦奏諸道置常平倉使司，量置本錢和糴。”[59]正如前文所論，常平與和糴都採取了加錢收糴法，運作方式的暗合，才會出現用常平本錢行和糴的現象。真正的平價應是糴糶併行，史料中言及和糴時，從未直接提到减價出糶，而减價出糶不是單獨用“糶”來表示，就是與常平聯繫在一起，這正可見唐人對和糴的原始義涵，是限定在只糴不糶。由於和糴儲藏豐富，政府有時也不免讓其减價出糶，順勢發揮平價功能，如德宗興元元年(784)潤十一月詔：“江淮之間，歲豐稔，……宜令度支於淮南浙東浙西道，加價和糴
__________________________________
[56] 《舊唐書》卷四三《職官志》，頁1828。
[57] 學者分别從常平與和糴的用途、用語、交易性、設置時間、施行地區、載籍著録方式、糧食運作普遍性、時代變化趨勢等，論其異同。但本文只從常平與和糴的運作方式上比較之。有關學者們的討論，見魏道明《論唐代和糴》，《陝西師大學報》1987年第4期，頁109～110；楊際平《和糴制度溯源》，《中國社會經濟史研究》1984年第3期，頁104～105；徐壽坤《對唐代“和糴”的分析》，《史學月刊》1957年第2期，頁13；盧向前《唐代中後期的和糴》，《文史》41(1996)，頁43；吳廷楨、郭厚安编《河西開發史研究》(蘭州：甘肅教育出版社，1996)，頁213～214；張澤咸《唐五代賦役史草》(北京：中華書局，1986)，頁255、264～265；鈴木正《唐代の和糴に就いて》(一)，《歷史學研究》77(1940)，頁35～39。
[58] 《唐六典》(北京：中華書局，1992)卷三《度支郎中員外郎》條：“凡和市糴，皆量其貴賤，均天下之貨，以利於人。”均天下之貨表示和糴有調節物资的功能，下文將會討論，量其貴賤似指和糴可平抑物價，但這應是和糴後來衍申的功能，非初時設計之原意。
[59] 《舊唐書》卷一一《代宗紀》，頁275。
米三五十萬石，差官船運於諸處减價出糶，貴從權便，以利於人。”[60]江淮和糴米轉運至他處出糶，雖然是收其所有，濟彼所無，藉物资調劑，達成平價目的，但和糴的既糴且糶，畢竟是運作方式上的突破，亦唯其如此，和糴才有平價作用，其與常平之間的相似度也就更高了。
荒政備用，唐代多
<< 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] ... 下一页 >>
