(2)史料中只言糴者，原則不録，因可能是常平法，除非確知為和糴。

(3)凡轉運與脚錢，或與折糴、他雜用並記者，不録。

(4)各州所置常平本錢，非該次實際糴糶數，不録。

(5)雖有擬議，而最後未付諸實行者，不録。

    (6)有“*”者表全國總計數，有“**”號者表各州合計數，因屬自行加總，用括號以示區别。

    (7)出處：新＝《新唐書》、舊＝《舊唐書》、册＝《册府元龜》、典＝《通典》、會＝《唐會要》、全＝《全唐文》、文＝《文苑英華》、鑑＝《資治通鑑》、陸＝《陸宣公集》。

天寶八載的庫存米數，和糴遠比常平、義倉要少，但若思及政府每歲撥付供軍的和糴匹段與錢數，總計也有粟七百一十餘萬石(詳本節前文)，合起來就不比常平倉儲要少了。[73]在備荒與平價上，唐代倚靠最深的還是常平倉與義倉，史料所見運用次數之頻繁，遠非和糴能比，但唐後期和糴的規模似乎要比常平、義倉來得大，尤其是貞元四年(788)設户部别貯錢，和糴有專款可供運用後，收糴的規模更不可小觑。表中大曆九年的和糴估，以初定兩税時粟1斗100文計，京畿、諸道各約粟70萬石、50萬石；太和四年的和糴匹段，以開成三年絹1匹1000文計，約合粟150萬石；元和八年的常平錢，以時價粟1斗50文計，約為100萬石粟。[74]和糴糧穀由代、德間的每處數十萬石，逐漸躍升至各處合計百萬石以上，

______________________________

    [73]  粟1石合米6斗，則常平460餘萬石米，約合767萬石粟。

    [74]  闡於唐後期物價的情形，可參考：全漢昇《唐代物價的變動》，收入《中國經濟史研究》(香港：新亞研究所出版，1976)，頁173～186；日野開三郎《兩税法と物價》，收入《日野開三郎東洋史學論集》卷四《唐代兩税法の研究》(東京：三一書局，1982)，頁339—352。

或京畿一處就百萬石以上，其規模相當不小，反觀常平、義倉，除了元和八年行於京兆府的一次較特殊外，二者併合的規模也很少超過三十萬石，與和糴數量頗有一段差距。另外從實施地區看，表中和糴與常平、義倉似乎都以京畿為防治重點，邊鎮的和糴供軍政府也頗為關注，相對來說，其他地區的平價與備荒，中央似乎就著力甚少。只聽憑地方的常平、義倉自行處理，故其運作規模都不大，而未留下較可觀的記録。由此看來，和糴在

 << 上一页  [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]  ... 下一页  >>