要行客從外地運來的穀物成本仍低於交糴估，則即使每斗少賺五文，在大量交易下，依然有相當利潤，行客還是願意將穀物賣到敦煌來。就糧價變動情形看，青黄不接的春季糧價，通常會高於秋收後不久的冬季糧價，不過天寶四載冬春兩季的交糴估、和糴估各自未變，似乎透露出官方所訂的這兩類估價，未必隨季節性時價而變動，如果春季估值仍對行客、百姓有誘因，那麽冬季估值尤其與時價有頗大差距，穀物商正可藉此機會賺上一筆。軍倉對夏季交糴的依賴如此之深，若不讓穀物商有利可圖，豈不影響軍糧的供給。何况行客還可藉著預付匹段的方式，先放高利貸，再填還穀物。這或許就是天寶六載各牒所示，行客、百姓自請向軍倉交糴的原因。
___________________________
[28] 池田温《中國古代籍賬研究——概觀·録文》(東京：東京大學東洋文化研究所，1979)，頁354。
天寶年間軍倉是以匹段為本，向民間收購穀物，所以P．3348背和糴會計牒曰：“合當軍天寶四載和糴，准旨支贰萬段出武威郡。”同號前件交糴會計牒亦略云：“准和糴估，折填充交糴匹段本。”以庸調布補給軍需物资，不直接由中央兩京運至，乃是依度支指定的輸送地轉輸，[29]而凉州(武威郡)正是運往河西地區布帛的中繼站，[30]再由敦煌郡參軍行綱傳送。然而這兩個會計牒在賬務申報上頗不相同，和糴會計牒詳細記録所收匹段種類、匹段估值與折錢數、收附斛斗的估值與折錢數，以及申報與勾檢情形。交糴會計牒則僅記録交糴總錢數、斛斗總數與折錢數、斛斗本數(即表二中的支糧數)與利潤數。交糴會計牒不獨略去匹段部分及勾檢情形，斛斗本數、利潤數也都未計估值與折錢數，甚至只用粟的斛斗數籠統調整本利，其他各類穀物的斛斗數不過照録而已。從兩種會計牒的書寫形式上看，和糴牒的賬目筆筆清楚，如何由匹折貫再折碩，層次分明，細目詳實，最後並經查核與勾檢。反觀交糴牒的賬目，其重點似放在斛斗折貫數及本、利數的分計上，予人的印象是，只需本、利數
________________________________
[29] 大津透《唐律令制國家的預算——儀鳳三年度支奏抄、四年金部旨符試釋》，收入《日本中青年學者論中國史》(六朝隋唐卷)(上海：上海古籍出版社，1995)，頁452～456。
[30] 荒川正晴《唐の對西域布帛輸送と客商の活動について》，《東洋學報》第73卷第3、4號(1992)，頁40～45。
凑成與總數相合即可，不必問各類穀物是否實有本、利。而且交糴牒將連續三季的本利賬合在一起，又全無勾檢情形，也與一般支度使季勾的體制不合。[31]
軍倉在同一時間内以兩種估收納穀物，較高的和糴估用於一般百姓，較低的交糴估用於當地富户或外來行客。前者依和糴估實報實收，軍倉不易從其中賺取利潤；後者藉交糴估少報多收，軍倉大可趁此良機獲取羡餘。這種假和糴之名，遂中飽之實的行徑，或許在官府中以各種方式與名目暗中進行著，如
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
