20世纪初叶，中国主张实行君主立宪的人们对此的理解与西方人有相当大的差异。他们忽视保障人民的自由和对统治者权力的限制，而片面强调宪政带来的权责明确、行政效率的提高、*稳定，以及由此带来的民富国强的好处。而在西方思想家的眼中，这只是实行宪政所带来的副产品。

　　在野的立宪派认为，立宪优于专制，它是救亡图存的最有效的途径。特别是日俄战争之后，人们普遍认为是日本的立宪战胜了沙俄的专制。中国欲挽救民族的危亡，一定要实行君主立宪。在他们看来，宪政是工具，是强国御侮的有效工具。虽然他们也知道宪政是二十世纪人类*的潮流，但从根本上来说，宪政在他们看来不是目的，而是手段。

　　为什么立宪能救国？立宪派认为关键是立宪*兴民权，民权兴则人民自会起来救自己的国家。梁启超的论述很有代表性：“国者何？积民而成也；国政者何？民自治其事也；爱国者何？民自爱其身也。故民权兴则国权立，民权灭则国权亡。”（注：《爱国论三·民权论》，《清议报》第22册。）

　　另一方面，立宪派也强调，实行立宪可以保证*的稳定，当他们是向着清政府要求立宪的时候，便说明立宪可以保大清朝的长治久安。

　　主张立宪的官员的认识，与立宪派有同有异。

　　　　1、立宪可以图强御侮

　　不应否认，在主张实行君主立宪的官员们的心目中，之所以要实行宪政，第一条好处便是可以强国。这是当时主张立宪的人——无论是在野的立宪派，还是在朝的主张立宪的官员的共同看法。

　　至于为什么立宪就可以强国御侮，主张立宪的

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>