|
|
|
 |
試析上博楚簡《孔子詩論》中有關“門／串疋”的幾支簡 |
 |
时间：2009-7-24 13:49:01 来源：不详
|
|
|
也可通假。“疋”和“雎”的通假關係在楚系文字上也可找到例證，在此不作展開。
上博本釋文引用了《説文》對“攺”字的解釋，“攺，亥／殳攺，大剛卯，以逐鬼魅也。从攴巳聲，讀若巳。”但顯然考慮到該解釋與本書文義不合，所以推斷“攺”字爲“怡”的假借字，並據《説文》、《爾雅》、《玉篇》，釋“怡”字義爲“和也”、“樂也”、“悦也”，認爲“怡”在《孔子詩論》中意爲“心中的喜悦”。“巳”爲邪母之部，“怡”爲餘母之部，假借是可能的。但此字是否果然如上博本所釋是“怡”的假借字，筆者認爲還有探討的余地。
本字左旁在包山楚簡及郭店楚簡中多見，包山楚簡中均可釋其爲干支的“巳”字。郭店楚簡中除《成之聞之》第四十號簡（是古（故）君子幺／言／斤（慎）六立（位）以巳（祀）天常）中似可釋作“巳”外，其餘似均當釋作“已”，就其意義而言，似可分以下數種。
１．作爲語助辭。例如，《老子》甲本第十五號簡“天下皆智（知）微（去彳旁、美）之爲微（去彳旁、美）也，亞（惡）已。皆智（知）善，此其不善已。”《語叢四》第二十七簡背“内之或内之，至之或至之，之至而亡及也已。”《老子》甲本第七號簡“善者果而已”，《性自命出》第十五號簡“亓（其）品（三）述（術）者，行／人（道）之而已。”《六德》第三十八號簡“君子不帝（啻）明虍／壬（乎）民微（去彳旁、微）而已。”《尊德義》第二十五號簡“詞（去司中口、治）民非還生而已也。”
２．作“止”解。如《老子》甲本第三十七至三十八號簡“止／木（持）而浧（盈）之，不不若已。”《老子》丙本第七號簡有“古（故）曰兵者□□□□□□得已而甬（用）之。”《成之聞之》第三十六號簡“亓（其）乘／力（勝）也不若亓（其）已也。”《語叢三》第三至第五號簡中“君臣不相才也，則可已。不敓（悦），可去也。”的“已”似也可作“止”解。
３．作“甚”解。《緇衣》第二十號簡有“而富貴已辶／化（過）也。”
４．作“完畢”解。《性自命出》第六十一號簡有“已則勿復言也。”
其實，“巳”與“已”不僅在字形上相似可以混用，在字音上也是相通的（“已”是餘母之部）。
而與“攺”字近似的字形在《緇衣》中有二處（第十六號簡“子曰，倀（長）民者，衣備（服）不攺（改）”、第十七號簡“止／又（詩）員（云），亓（其）頌不攺（改），出言有｜，利民所信。”），在《尊德義》中有三處（第一號簡“攺（改）忌乘／力（勝）”、第四至第五號簡“爻／言（敎）非攺（改）道也，爻／言／攵（敎）之也。學非攺（改）侖（倫）也，學己／八（己）也。”），在《六德》有一處（第十九號簡“能与（與）之齊，冬（終）身弗攺（改）之矣。”）。可見這個近似的字形在郭店楚簡中都可視作爲“改”的假借字。“改”見母之部字，與“巳”字“已”字同部。
雖然近似的字形在郭店楚簡中可以釋作“改”，但“關雎之改”顯然是難於理解的。因爲這個字與後文的“止／日”、“智”、“辶／帚”、“保”、“思”、“情”一樣，不是一個簡單的詞匯，它有着待進一歩解釋的更深刻的含義。筆者認爲將視其爲“怡”的假借字是不合適的。
如將“怡”解作“喜悦”，“關雎之怡”從文義表面看可以講得通。但缺乏傳世文獻中的例證。其次也無法將“和悦”之意與下文的“以色兪於豊”“門／串疋之攺，則亓思貝／益矣。”及“好反内於豊，不亦能攺虍／示。”關聯起來。就是説，“怡”的字義仍然淺短，不足以表達更深刻的含意。
筆者認爲只有同下文中的關鍵字“色”、“好色”結合起來討論，把握本篇中“色”與“禮”的内在關係，才能眞正解開“攺”的含義。在此，先提出結論，這個字應該就是“已”的假借字，義爲“止”。
値得注意的是本篇將“關雎”之詩與“色”、“好色”聯系在一起。從文獻上看，最早將“好色”與《詩經》中的《國風》及關雎篇聯系起來的是《荀子》大略篇“國風之好色也，傳曰，盈其欲而不愆其止。其誠可比於金石，其聲可内於宗廟。”《史記》屈原列傳也説“屈平之作《離騒》，蓋自怨生也。《國風》好色而不淫，《小雅》怨誹而不乱，若《離騒》者，可謂兼之矣。”，“《國風》好色而不淫”之意義與《荀子》大略篇相近。對於《荀子》大略篇這段文字，楊倞作注曰，“好色，謂關雎樂得淑女上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页 |
|
| |
|
