|
|
|
 |
论隋唐五代买卖活动及其法律控制 |
 |
时间：2009-7-24 13:53:34 来源：不详
|
|
|
，所未忍舍。’语未毕，有工数百人，登东西厢，撤其瓦木。韦氏诸子乃率家童，挈其琴书，委于路中。而授韦氏隙地十数亩，其宅一无所酬。”这三例所记都可以说是强迫买卖。但从多数记载来看，至少就民间买卖而言，应该说隋唐五代时期的买卖活动大致还算是一种比较公平的买卖。
3．诚信原则。所谓诚信原则，就是说人们在交往的过程中，应该以诚相待，恪守信用。和其他时期一样，诚信原则在隋唐五代时期首先是一种做人的原则。从各种材料来看，隋唐五代时期，尽管不可能没有不诚信的现象，但待人以诚，恪守信用，还是为人们所信守和坚持的。《太平广记》卷402《李勉》云：“司徒李勉，开元初，作尉浚仪。秩满，沿汴将游广陵。行及睢阳，忽有波斯胡老疾，杖策诣勉曰：‘异乡子抱恙甚殆，思归江都。知公长者，愿托仁荫，皆异不劳而获护焉。’勉哀之，因命登舻，仍给饘粥。胡人极怀惭愧，因日：‘我本王贵种也，商贩于此，已逾二十年。家有三子，计必有求吾来者。’不日，舟止泗上，其人疾亟，因屏人告勉曰：‘吾国内顷亡传国宝珠，募能获者，世家公相。吾街其鉴而贪其位，因是去乡而来寻。近已得之，将归即富贵矣。其珠价当百万，吾惧怀宝越乡，因剖肉而藏焉。不幸遇疾，今将死矣。感公恩义，敬以相奉。’即抽刀决股，珠出而绝。勉遂资其衣衾，瘗于淮上。掩坎之际，因密以珠含之而去。既抵维扬，寓目旗亭，忽与群胡左右依随，因得言语相接。傍有胡雏，质貌肖逝者。勉即询访，果与逝者所述契会。勉即究问事迹，乃亡胡之子。告瘗其所，胡雏号泣，发墓取而去。”在这则事例中，李勉可谓诚信的典范，他不仅安葬了死者，而且返还了死者的遗赠。
在隋唐五代时期，买卖活动作为人与人之间的经济交往，同样也适用诚信原则。从有关材料来看，在这一时期，诚信原则主要表现在两个方面，一是不利用对方的专业弱点过分压低价格，一是及时支付价金或转移买卖标的物。
(1)不利用对方的专业弱点过分压低价格，占取便宜。《太平广记》卷402《青泥珠》云：“则天时，西国献毗娄博义天王下颔骨及辟支佛舌，并清泥珠一枚。则天悬颔及舌，以示百姓。颔大如胡床；舌青色，大如牛舌；珠类拇指，微青。后不知贵，以施西明寺僧，布金刚额中。后有讲席，胡人来听讲，见珠纵视，目不暂舍。如是积十余日，但于珠下谛视，而意不在讲。僧知其故，因问故欲买珠耶?胡云：‘必若见卖，当致重价。’僧初索千贯，渐至万贯，胡悉不酬。遂定至十万贯，卖之。胡得珠，纳腿肉中，还西国。”同书卷403《魏生》云：唐朝平定安史之乱后，有一魏生曾于虔州拾获一宝石，“尝因胡客白为宝会……召生观焉。生忽忆所拾得物，取怀之而去。……众遂求生，请市此宝，恣其所索。生遂大言，索百万。众皆怒之：‘何故辱吾此宝?’加至千万乃已。潜问胡此宝名何，胡云：‘此是某本国之宝。因乱遂失之，已经三十余年。我王求募之云，获者拜国相、一此归皆获厚赏，岂止于数百万哉?’问其所用，云：‘此宝母也。但每月望，王自出海岸，设坛致祭之，以此置坛上，一夕，明珠宝贝等皆自聚。故名宝母也。’生得财倍其先资也”。同书卷165《温琏》云：“幽州从事温琏，燕人也，……曾经兵乱，有卖漆灯椸于市者，琏以为铁也，遂数钱买之。累日，家人用然膏烛，因拂试，乃知银也。大小观之，靡不欣喜。唯琏悯然曰：‘非义之物，安可宝之。’遂访其卖主而还之。彼曰：‘某自不识珍奇，鬻于街肆。郎中厚加酬直，非强买也，不敢复收。’琏固还之，乃拜受而去。别卖四五万，将其半以谢之，琏终不纳。”从前两个例子来看，商胡既是商人也具备珠宝鉴识方面的知识，而相对人不管是西明寺僧还是魏生则都对所售物一无所知，但商胡并未利用对方的这种弱点不适当地压低价格，而是在一定程度上按照买卖标的物的价值，对价格作了有利于相对人的调整。当然这两个例子未必实有其事，至少是有所夸张，但其所反映的这种不以己长欺人之短的做法可能并不全是向壁虚构。第三个例子，则是在买卖已经成交之后，买方发现双方在对标的物的认知上都出现了错误，卖方不适当地将贵重的物品当成另一种便宜物品出卖，因而又将买卖标的物退还原主。在这里，所体现出来的也是一种待人以诚的优秀品质。
(2)信守约定，及时支付价金或转移买卖标的物。这方面的例子我们在前文已经涉及许多，比如刚刚提到的三个例子就是很好的例证，买卖双方在达成协议之后都愉快地实现了钱与物的交换。这里需要说明的是，信守约定并不意味着协议一旦达成，不管发生什么情上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
