从唐朝的资源分布状况看。唐朝绝大多数庄内也不可能包括茶园、盐畦、车坊、山泽、森林、店铺等。先看茶园，据《新唐书·地理志》、《元和郡县志》及《太平寰宇记》了解，在全国三百五十个州里，产茶州仅六十多个。因此全国多数州县的“庄园”内不可能有茶园。另一方面，这六十余产茶州，百分之七十以上在长江以南。在江北，只有荆、襄、金、梁、光、申、舒、寿、和、蕲等十余州产茶。但从全局看来，当时可耕地最多（即“庄园”最多）之地区却是生产茶极少的长江以北，可见全国绝大多数“庄园”内不可能有茶园。关于“庄园”有茶园问题，有的学者还列举证据说：“庄中有茶园。如陆龟蒙的田庄中就有顾渚山下的茶园。”这件事搞错了。1963年，关通先生明确指出：“陆龟蒙的庄在吴郡的甫里（即今籛直镇），而顾渚山在吴兴（湖州）西北的长城县（今长兴县），一在太湖之西，一在太湖之东，相隔几百里。”[10]顾渚山的茶树怎么会生长在吴郡呢？

    再看盐畦问题。根据《新唐书·地理志》、《元和郡县志》等史书记载，唐朝全国共有一千五百七十三县，产盐之县分布如下。

唐朝全国产盐县分布情况

    从表中可知，全国产盐县仅有一百零五县，占全国总县数百分之六强。可见唐朝有百分之九十四的县不产盐，当然没有盐畦。也就是说，全国绝大数“庄园”不可能存在盐畦。

    至于车坊，多数“庄园”也是没有的。据加藤繁教授考证，所谓车坊，并不是造车的作坊，而是出租车的，早在1935年，加藤繁已有专文论述。[2]唐朝的车坊，或由私人经营，或由政府经营，无论谁的车坊，一般都开设在通都大邑，或者人烟稠密地区。但是，作为经营农业的“庄园”多数在人烟稀少的地方，因此全国百分之九十五以上的“庄园”不能有车坊。

    至于有山泽的“庄园”更非常稀少。

    从“庄园”的形式规模和内部结构上分析。在唐朝文献里，虽然有“庄田”、“庄园”、“庄宅”的记载，但是，唐朝说的“庄园”决不是民主改革前西藏那样的“庄园”，也和中世纪日本“庄园”不同，更不是法兰克式的庄园。

    第一条，《全唐文》第25卷，《加哥舒翰爵赏制》载：“赐庄、园各一所。”

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>