葉廿八在世時家產已經分析，不但諸子經濟獨立，他自己留十分之三養老，與正妻、側室共同過活，生產消費與兒子都不干涉，是名符其實的“生分”。

  《吳中葉氏族譜》也著録一件元世分書，[92]山頭巷葉家到元代有位葉茂一郎，生子三人，一人早卒，家私分作二分，“其赋役兩分輪當，人情節禮各分自備，老身同妻兩分輪供”。茂一郎夫妻未留養老之財，他們輪流在二子之家寄食。嚴格說不是生分，但也不是固定的家庭成員。

_______________________

[91]  引自仁井田陞《唐宋法律文書の研究》，東方文化學院東京研究所，1937年，頁603～604。

[92]  仁井田陞，前引書，頁604。

宋元以降父子兄弟分家的情形逐漸普遍，《元史》卷一九七《孝友傳》、《劉德泉傳》云：“至元末，歲饑，父欲使析居，德泉泣止不能得，乃各受其業以去。”同傳，真定朱顯，“自至元間，其祖父已分財”。“蔚州吳思達，兄弟六人，嘗以父命析居。”濮州朱汝諧，“父子明嘗命與兄汝弼别產”。這些人後來都以兄弟“復與同居”而聞名，故得見於《孝友傳》；然而分不復合，恐怕是當時的常態。

劉德泉兄弟等人分居析產，是否與葉茂一郎二子一樣，還“賦役兩分輪當”，同屬一個户籍呢?《元史。孝友傳》無證，但參照元代法令，異財也往往别籍了。《元典章》卷一九家財“同宗過繼男與庶生子均分家財”條曰：

唐楨(證之誤)  自行主意，與親族唐剛大等議令二子均分家產，赴官執法，連判所立分書，於內明白，將實有田土品搭均分。

既然“赴官執法”，大概是别立户籍的。《元典章》卷一七分析“父母在許令支析”條說得更清楚：

隨處諸色人家，往往父母在堂，子孫分另别籍異財，……《唐律》，祖父母、父母不得令子孫别籍；又舊例

 << 上一页  [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]  ... 下一页  >>