但云别籍，不云令其異財，令異財者明其無罪。

因為政府按户籍與貲產而定户等，依户等而徵户税，[73]允許尊長使子弟析分家產，但不能讓他們别立户籍。於是容易產生雖同户而不同家的情形，如果只據户籍來論家庭結構，當然是非常危險的，但政府對同户之人混合授田，基本上已使户變成一個生產和消費單位，與家無二，還以法令鼓勵“同籍共居”，禁止“相冒合户”。利用户的資料來研究家，誤差乃可相對减小。

_____________________________

[73]  《唐會要》卷八五“定户等第”云：高祖“量其貲產”而定户三等，貞觀又益為九等。但户等的標準並不限於財產，人口也是一項因素。《唐會要》同條記載武則天萬歲通天元年詔勅云：“天下百姓，父母令外繼者，所析之户等並須與本户同，不得降下。其應入役者，計其本户丁中，用為等级，不得以析生蠲免。其差科各從析户祇承，勿容遞相影護。”

《唐會要》卷八五“籍帳”條引天寶元年正月制節文云：“户高丁多，苟為規避，父母見在，别籍異居。宜令州縣仔細勘會，其一家之中有十丁以上，放兩丁征行賦役；五丁以上者，放一丁。”以復除放免引誘“同籍共居”。但同籍共居有一定的條件，《唐律》不准限制合户的。《唐律疏議》卷一二“相冒合户”條載律文云：犯此條徒二年，主司知情與同罪。何謂相冒合户?原注：“謂以疏為親及有所規避者。”預防逃避赋役。唐代文武官員按其品級可以蔭庇近親及同居親屬，[74]“相冒合户”條係針對官户而發，和白丁平民關係極少。但由此亦可反證，不論官民，疏遠親屬是不准合户的，有此規定，户籍表現的成員才不會與實際的家庭結構相去太遠。《唐律》也不硬性規定合户，本條曰：“即於法應别立户而不聽别，……主司杖一百。”《疏議》云：“應别，謂父母終亡，服紀已闋，兄弟欲别者。”所以史籍所見父母亡後，兄弟仍然同居共財的家庭結構應是社會的風尚，不是政府有意要求的。本文根據户籍資料檢討“唐型”家庭結構，相信雖不中亦不遠矣。

“唐型”家庭的特點是尊長猶在，子孫多合籍、同居、共財，人生三代同堂是很正常的，於是共祖父的成員成為一家。否則，至少也有一個兒子的小家庭和父母同居，直系的祖孫三代，(主幹家庭)成為一家。《儀禮·喪服傳》所講的家庭經秦漢四百多年後，才逐漸體現，而以盛唐為典型，即我們所謂的“唐型”家庭。

(三)“漢型”與“唐型”的折衷

    漢型家庭結構以夫婦及其子女組成的核心家庭為主，甚者“生分”，老人雖有子孫卻無人照顧，自己過家庭生活，此

 << 上一页  [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]  ... 下一页  >>