《通典》是我國現存第一部典章制度類的“通史”，上起傳說中的唐虞時代，下迄唐玄宗天寶年間，歷敘古代食貨、選舉、職官、禮、樂、兵、刑、州郡、邊防沿革，具有很高的史料價值。杜佑在《進〈通典〉表》中說：“自頃纂修，年涉三紀”，爲《通典》的編纂花費了半生心血。《四庫全書總目提要》稱《通典》：“每事以類相從，凡歷代沿革，悉爲記載，詳而不煩，簡而有要，元元本本，皆爲有用之實學，非徒資記問者之可比。”給了很高的評價。但是《通典》是一部時間跨度很長，內容繁雜的大書，在編纂過程中不可避免地會出現這樣那樣的錯誤，中華書局點校本雖然做了大量細緻認真的校勘、考訂工作，指出了《通典》存在的許多錯誤，但是仍有不少問題有待我們進一步研究，以下僅就點校本《通典》“邊防典”中存在的問題略作探討，其中既有點校本未指出的《通典》原有的問題，也有點校時新出現的問題，希望能得到同行的指正。

卷一八五《東夷》上“百濟”（4990－4991）[1]

　　自晉代受蕃爵，自置百濟郡。義熙中，以百濟王夫餘腆為使持節、都督百濟諸軍事。宋、齊並遣使朝貢，授官，封其人。土著地多下濕，率皆山居。其都理建居拔城。

按，“授官，封其人”及“土著地多下濕”，文氣不順。《北史》卷九四《百濟傳》載：“自晉、宋、齊、梁據江左，亦遣使稱藩，兼受拜封。”此稱“兼受拜封”，與“授官封”同義。疑點校本《通典》斷句有誤，應作“宋、齊並遣使朝貢，授官封。其人土著，地多下濕，率皆山居。”又，“宋、齊並遣使朝貢”，《太平寰宇記》卷一七二作“宋、齊、梁並遣使朝貢”，參以《北史·百濟傳》，《通典》當奪“梁”字。

卷一八五《東夷》上“夫餘”（4997）

　　自後漢時夫餘王葬用玉匣，常先以付玄菟郡，王死則迎取以葬。及公孫淵伏誅，玄菟庫猶得玉匣一具。晉時夫餘庫有玉璧珪瓚，數代之物，傳以為寶，耆老言“先代之所賜也”。其印文言“濊王之印”。國有故城，名濊城，蓋本濊貊之地。

按，《晉書》卷九七《夫餘傳》稱：“其國殷富，自先世以來，未嘗被破。其王印文稱‘穢王之印’。國中有古穢城，本穢貊之城也。武帝時，頻來朝貢……”並無記載“晉時夫餘庫”的內容。《三國志》卷三○《魏書·夫餘傳》：“漢時，夫餘王葬用玉匣，常豫以付玄菟郡，王死則迎取以葬。公孫淵伏誅，玄菟庫猶有玉匣一具。今夫餘庫有玉璧、珪、瓚數代之物，傳世以為寶，耆老言先代之所賜也。其印文言‘濊王之印’，國有故城名濊城，蓋本濊貊之地，而夫餘王其中，自謂‘亡人’，抑有（似）〔以〕也。”《通典》本節當源於《三國志》，杜佑顯然是因爲《三國志》稱“今”，所以按照作者陳壽的時代，易“今”爲“晉”。但是，裴松之在“耆老言先代之所賜也”下注引《魏略》曰：“其國殷富，自先世以來，未嘗破壞。”則魚豢作《魏略》時已見到這條資料，《晉書》“自先世以來，未嘗被破”亦源于《魏略》。所謂的“今時夫餘庫”，無疑就是指三國時代，與晉無涉，杜佑所改非是。《太平寰宇記》卷一七四亦稱“晉時夫餘庫有玉璧珪瓚，數代之物，傳以為寶”，當從《通典》誤。

卷一八五《東夷》上“夫餘”（4997）

　　以六畜名官，有馬加、牛加、豬加、狗加、犬使。犬使者，使者邑落有豪民，名下戶皆為奴僕。

點校本“校勘記”在“犬使”下校注稱：“犬使，‘犬’原訛‘大’，據北宋本、明抄本、明刻本改。下同。”今按，既有“狗加”，復稱“犬使”，“狗”、“犬”異稱，事屬可疑。且下文“犬使者，使者邑落有豪民，名下戶皆為奴僕”，文意亦頗難解。《三國志》卷三○《魏書·夫餘傳》：“國有君王，皆以六畜名官，有馬加、牛加、豬加、狗加、大使、大使者、使者。邑落有豪民，名下戶皆為奴僕。”《通典》所述夫餘風俗諸事，全本於《三國志》，當從《三國志》，《通典》原文“大使”

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>