卷一八八《南蠻》下“烏篤”（5105）

　　烏篤國在中天竺南，一名烏伏那。地方五千餘里……自古不通中國。大唐貞觀中，其王達摩因陀訶斯遣使獻龍腦香。

“烏篤”，《唐會要》卷九九、《新唐書》卷二二一上《摩揭陀國傳》、《冊府》卷九六一、《太平寰宇記》卷一八三作“烏萇”，“篤”當爲“萇”之訛。
　　又，烏萇國地在北天竺境，此稱“在中天竺南”，顯誤。《唐會要》卷九九、《冊府》卷九六一亦誤作“在中天竺南”，當承同一史源而誤。《太平寰宇記》卷一八三稱“烏萇國，即北天竺國也，在中天竺南”，既北且南，自相矛盾。按，《北史》卷九七《烏萇國傳》：“烏萇國，在賒彌南。北有葱嶺，南至天竺。”諸書或因“南至天竺”而誤，姑存疑。
　　又，烏伏那，《大唐西域記》卷三作“烏仗那”，“伏”當爲“仗”之訛。《太平御覽》卷七八八引《唐書》亦作“烏篤國在中天竺南，一名烏伏那”，三處錯誤與《通典》俱同，當承同一史源誤。
　　又，《太平御覽》稱：“貞觀中，其王逵[達]摩因陁訶斯遣使獻龍腦、麝香等。”[8]疑《通典》“龍腦”下奪“麝”字。按，在古人地理分野中，天竺及北天竺諸國都屬“西域”或“西戎”的範圍，《通典》因誤將烏萇國置於天竺之南，從而將烏萇歸於“南蠻”類下，而在下文中卻將烏萇以南的天竺國置於“西戎”類下，殊誤。
　　又，最晚至北魏時，烏萇國已多次與中國通使交往，而且在《魏書》中已正式爲烏萇立傳，此稱“自古不通中國”，亦誤。《冊府》卷九七○亦在貞觀十六年烏萇獻龍腦香下稱“烏萇，自古未通中國”，《通典》當承同一史源而誤。

卷一八八《南蠻》下“訶陵”（5106）

　　有山穴，每涌而出鹽，國人取之以食。

“每湧而出鹽”，《冊府》卷九五九同。《太平御覽》卷七八八引《唐書》“每”作“海”，文義較長。疑“每”爲“海”字掉“氵”而訛。《新唐書》卷二二二下《訶陵傳》作“有穴自湧鹽”，亦誤。

卷一八八《南蠻》下“多摩長”（5107）

　　多摩長國居於海島，東與婆鳳，西與多隆，南與半支跋，華言“五山”也，北與訶陵等國接。

“華言五山也”与上下文不属，疑是注文。《冊府》卷九五七、《太平寰宇記》卷一七七作注文，是。

卷一八九《西戎》一“序略”（5128）

　　至周貞王八年，秦厲公滅大荔，取其地。趙亦滅北戎。韓、魏後稍并伊、洛、陰戎，滅之。其遣脫者皆走，西踰汧、隴。

　　“遣脫”不詞， 《後漢書》卷八七《西羌傳》“遣”作“遺”，《通典》當涉形近訛。《太平寰宇記》卷一八○正作“其遺者西走踰汧、隴”。又，“韓、魏後稍並伊、洛、陰戎”，《後漢書》“後”作“復”。史以秦、趙、韓、魏並稱，當以“復”文義爲長。

卷一八九《西戎》一“序略”（5129）

　　大唐初，吐蕃始興焉。其帥後魏末，自臨松郡丞，故其主有贊府之號。

“其帥後魏末，自臨松郡丞”，文氣未盡。 《太平寰宇記》卷一八七稱“其帥後魏末起自臨松郡丞”，當據補“起”字。

卷一八九《西戎》一“序略”（5129）

　　因贊府殺其名將諸欽陵之後，累破敗，遂劣於曩時矣。

　　“校勘記”稱：“殺其名將諸欽陵之後，‘諸’疑‘論’字之訛。論爲吐蕃官名。”按《太平寰宇記》卷一八七正作“因贊府殺其名將論欽陵之後”，“校勘記”失引。

卷一八九《西戎》一“羌無弋”（5131）

　　司徒掾班彪上言：“……請依舊制，益州部置蠻夷騎都尉，幽州部置領烏桓校尉，涼州部置護羌校尉，皆持節領護，理其怨結，歲時

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>