《太平寰宇記》卷一八五同。《唐會要》卷九九載：“貞觀五年十二月，朝貢使至。十五年，聞中國威儀之盛，乃遣使朝貢。太宗嘉其遠來，以禮答慰焉。”疑《通典》刪削過簡，致將初通使誤繋於貞觀十五年。《太平寰宇記》從《通典》誤。

卷一九○《西戎》二“泥婆羅”（5179）

　　多商賈，少田作。以銅為錢，面文為人，背文為馬。其牛鼻不穿孔。衣服以一幅布蔽身，日數盥漱。

　　《太平寰宇記》卷一八五同。“其牛鼻不穿孔”，上無所承，下無所應，殊顯突兀。《舊唐書》卷一九八《泥婆羅傳》：“多商賈，少田作。以銅為錢，面文為人，背文為馬牛，不穿孔。衣服以一幅布蔽身，日數盥浴。”《唐會要》卷一○○同。按，《通典》、《舊唐書》、《唐會要》本段記載內容順序、行文完全相同，《通典》當是誤解了錢文“不穿孔”文義，將“背文爲馬牛”之“牛”字屬下，並妄增“鼻”字，遂成“其牛鼻不穿孔”。

卷一九一《西戎》三“西戎總序”（5191）

　　自張騫開西域之迹，其後霍去病擊破匈奴右地，降渾邪、休屠王，遂空其地，始築令居以西，初置酒泉郡，後稍發徙人充實之，分置武威張掖燉煌酒泉四郡，據兩關焉。

　　武威、張掖、燉煌三郡是從酒泉郡分出，前已稱“初置酒泉郡”，則下文“分置”諸郡不當再有“酒泉”。《通典》“西戎”序論之西漢部分，完全是從《漢書·西域傳》刪削而成，《漢書》卷九六上《西域傳》稱：“漢興至於孝武，事征四夷，廣威德，而張騫始開西域之迹。其後驃騎將軍擊破匈奴右地，降渾邪、休屠王，遂空其地，始築令居以西，初置酒泉郡，後稍發徙民充實之，分置武威、張掖、敦煌，列四郡，據兩關焉。” 《通典》“分置武威張掖燉煌酒泉四郡”，“酒泉”當爲衍文，“四郡”上應補“列”字。

卷一九一《西戎》三“西戎總序”（5194）

　　明帝乃命將北征匈奴，取伊吾盧地，置宜禾都尉以屯田，遂通西域于闐諸國。西域自絕六十五載，乃復通焉。

　　《太平寰宇記》卷一八○同。《後漢書》卷八八《西域傳》：“十六年，明帝乃命將帥，北征匈奴，取伊吾盧地，置宜禾都尉以屯田，遂通西域，于窴諸國皆遣子入侍。西域自絕六十五載，乃復通焉。” 《通典》蓋誤刪“皆遣子入侍”，致生歧義。《太平寰宇記》從《通典》誤。

卷一九一《西戎》三“高昌”（5204）

　　文字亦同華夏，兼用胡書。有《毛詩》、《論語》、《孝經》、歷代子史，集學官弟子，以相教授。雖習讀之，而皆為胡語。賦稅則計田輸銀，無者輸麻布。

　　“校勘記”稱：“雖習讀之而皆為胡語，‘胡語’原脫訛作‘詩’，今據《北史·西域傳》（三二一五頁）、《御覽》卷七九四、《太平寰宇記》卷一八○補改。”按，《通典》本段記載稱高昌文字同華夏，習讀歷代經典而“皆爲胡語”，上下文義相矛盾。除“校勘記”所引《北史》、《御覽》、《太平寰宇記》外，有關本條的最早的記載應該是《周書》，“校勘記”失引。《周書》卷五○《高昌傳》稱：“文字亦同華夏，兼用胡書。有《毛詩》、《論語》、《孝經》，置學官弟子，以相教授。雖習讀之，而皆為胡語。賦稅則計[田]輸銀錢，無者輸麻布。”諸書所載“皆爲胡語”，應本于《周書》。業師馬雍早年在《突厥汗國與高昌麴氏王朝始建交考》一文中指出，據《麴斌造寺碑》，當時突厥的許多官銜都被音譯成了漢語，證明高昌不僅流行漢語，而且當地漢語方言與中原音韻基本相同。又，《續高僧傳·達摩笈多傳》也稱駐在高昌的胡僧“多學漢語”，從而認定《周書》此說“恐係訛傳，不足爲據”[11]。今按，《南史》卷七九《高昌傳》明确稱高昌“國人言語與華略同”，高昌不流行胡語，應爲定論。《通典》原文作“雖習讀之而皆為詩賦稅則計田輸銀無者輸麻布。”我們認爲應該“詩賦”連稱，作“雖習讀之，而皆為詩賦，稅則計田輸銀，無者輸麻布”，意即高昌學官子弟習讀經典，又皆爲詩賦，有很高的漢文化修養。《通典》保留了《周書》原來的文字，應該引起高度重視，今本《周書》“語”爲“詩”之訛，又涉上文“胡書”而誤衍“胡”字。點校本《通典》改“詩”爲“胡語”，又從而以“賦”字屬上文，非是。

卷一九一《西戎》三“高昌”（5204）

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>