黃支國，漢時通焉。合浦、日南之南三萬里，俗略與珠崖相類。自武帝以來皆獻見，有明珠、玉璧、琉璃、奇石、異物。
《太平寰宇記》卷一七六同。按，既稱“皆獻見”，則獻見者當不止一國，此必有誤。《漢書》卷二八上《地理志》載：“自日南障塞、徐聞、合浦船行可五月，有都元國；又船行可四月，有邑盧沒國；又船行可二十餘日，有諶離國；步行可十餘日，有夫甘都盧國。自夫甘都盧國船行可二月餘，有黃支國，民俗略與珠厓相類……自武帝以來皆獻見。有譯長，屬黃門，與應募者俱入海巿明珠、璧流離、奇石異物，齎黃金雜繒而往。所至國皆稟食為耦，蠻夷賈船，轉送致之。”《通典》本條當源於《漢書》，惟《漢書》“至武帝以來皆獻見”，指都元國、邑盧沒國、諶離國、夫甘都盧國與黃支國等，《通典》繋于黃支國下，誤。又據《漢書》，明珠諸物爲漢使往諸國求市之物，《通典》置於黃支下，亦不當[3]。《太平寰宇記》從《通典》誤。
卷一八八《南蠻》下“哥羅”（5089）
征伐皆乘象，一隊有象百頭，每象有百人衛之。象鞍有鉤欄，之中有四人，一人執矟，一人執弓矢，一人執殳，一人執刀。
按，“之中有四人”，文氣不順。《太平寰宇記》卷一七六作“象鞍有鉤欄，欄中有四人”。當以《太平寰宇記》爲是，疑“之”爲重文符號之誤。
卷一八八《南蠻》下“干陀利”（5096）
干陀利國，梁時通焉，在南海洲上。其俗與林邑、扶南略同。出斑布、古貝、檳榔。檳榔特精好，為諸國之極。武帝天監中，遣使貢方物。
按，《梁書》卷五四《干陀利傳》：“干陀利國，在南海洲上。其俗與林邑、扶南略同。出班布、古貝、檳榔。檳榔特精好，為諸國之極。宋孝武世，王釋婆羅憐陁遣長史竺留陁獻金銀寶器。天監元年……”《通典》本條當源于《梁書》。據《梁書》，干陀利在宋時已入獻，疑《通典》因干陀利國在《梁書》中始入“四夷傳”，故誤作“梁時通焉”。《太平寰宇記》卷一七六亦稱“梁時通焉”，從《通典》誤。
卷一八八《南蠻》下“槃槃”（5097）
槃槃國，梁時通焉，在南海大洲中。
按，《梁書》卷五四《盤盤傳》：“盤盤國，宋文帝元嘉，孝武孝建、大明中，並遣使貢獻。”“盤盤”即“槃槃”[4]。槃槃在宋時已屢次貢獻，與上條干陀利一樣，疑《通典》因槃槃在《梁書》中始入傳，故誤作“梁時通焉”。 《太平寰宇記》卷一七六亦稱“梁時通焉”，從《通典》誤。
卷一八八《南蠻》下“真臘”（5101）
每五六月中，毒氣流行……六畜多死，人眾疾疫。東有神名婆多利，祭用人肉。
《隋書》卷八二《真臘傳》：“每五六月中，毒氣流行……六畜多死，人眾疾疫。近都有陵伽鉢婆山，上有神祠，每以兵五千人守衛之。城東有神名婆多利，祭用人肉。”《通典》顯然源于《隋書》，內容略有刪削，“城東有神名婆多利”，較“東有神名婆多利”文義爲長，《通典》誤刪“城”字。
卷一八八《南蠻》下“投和”（5101）
王姓投和羅，名脯邪乞遙，理數城。覆屋以瓦，並為閣而居。屋壁皆以彩畫之。城內皆王宮室，城外人居可萬餘家。
《太平御覽》卷七八八引《隋書》“理數城”作“理所城”，《太平寰宇記》卷一七七作“所理城”。按，“所理城”者，指王都所在之城，避唐諱易“治”爲“理”，與下文“城內皆王宮室”相契合。當從《寰宇記》，《御覽》“理所”應爲“所理”之誤倒。《通典》蓋因“理所城”文氣不暢，臆改作“理數城”，亦誤。正應作“王姓投和羅，名脯邪乞遙。所理城覆屋以瓦”，《通典》“數”當作“所”，在“理”之上，斷句亦從誤。
卷一八八《南蠻》下“投和”（5101－5102）
刑法：盜賊多者死，輕者穿耳及鼻并鑽鬢，私鑄銀錢者截腕。
“輕者穿耳及鼻並鑽鬢”，《太平寰宇記》卷一七七同，《太平御覽》卷七八八引《隋書》作“輕者穿耳及頰”。《新唐書》卷二二二下《投和傳》稱：“頻盜者死，次穿耳及頰而劗其髮，盜鑄者截手。”按，
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
