|
|
|
 |
神话与科学之间：作为神的电影明星 |
 |
时间：2009-9-8 17:40:38 来源：不详
|
|
|
种创造，是虚假的。温尼克特，就像彼得伯格和Jonas一样，都不容置疑地关注着世界的经历，他强调这个经历是建立在个人与世界关系之上的。然而，温尼克特又和他们不同，他还关注着世界自身。一个变迁的活动或物体在已知和未知世界之间提供了一种转变。这种活动或物体担任着一个向导的角色，为人们敢于探索未知世界提供了安全保障。正如一个小孩依恋于一个实际的物体- 一个玩具熊- 来创造一个安全的世界，这就使他们有自信去探索没有妈妈在身边的世界。成人也因此依附于一个嗜好，一个兴趣，一个信念，一个价值观，或者正如我推想的一个神话，让成人能处理更为广阔的世界。正如孩子知道，玩具熊虽然不是妈妈但仍然抓住它就好象它就是妈妈，成人也认识到神话不是现实但仍然依附于它。过渡性活动和物体没有把象征物和被象征物相混淆，与这种方法相反，弗雷泽是通过巫术的形式使二者相混合的。一方面变迁的活动和物体是脱离于外部世界而建立的，另一方面他们为探索世界提供了安全保障。毫无疑问并不是所有的神话都被看作是虚假的。有些神话很有可能被当作是勿庸置疑的事实，比如说，关于世界末日到来的神话。其他神话一定是以另一种方式即置疑的方式来对待的，如进步的理念，意识形态以及如马克思主义这样的世界观。就拿这些被认为是虚假的神话来说，这些种类的神话是用来指导世界的而不是对世界的描述。“白手起家 ”这样的神话就属于这种类型。信条可以被当作是一个教义，被认为是具有讽刺意义的流传在全世界和美国自身内部，当它没有使人成功时，它会导致失败和自责。 但是神话仍可以被认为是“虚假的”，它不是对美国生活的错误描述，而是对它充满着希望。在这里美国被视为一个充满机会的天堂。象种族，阶层，性别或宗教这些妨碍了人们享有平等机会的论点已经被认识到，但是被回避了，作为个人失败的借口来加以合理地解释了。接下来的市民权利运动，男女平等主义的运动，和多元文化论，这些“借口”没有被承认是合法的而是甚至被以前更加回避了:不管在过去的几代中是否是这样，至少现在美国向所有人都提供了一个平等的机会。目前这种类型神话的典型是销售员出身的安东尼罗宾，他的神话故事就是他从一个失败者变成一个成功者。根据罗宾的神话，其他人不成功的原因是什么呢？就是不敢于尝试。不可否认，罗宾的神话仍然是有关社会世界而不是关于自然世界的。
然而，那些为所有国家都没能成功完成的自然世界和社会世界的事承担责任的名人难道只是一种巧合吗？这些事件不但包括消灭贫穷、种族差别和其它社会问题，而且包括中止污染、控制全球变暖和拯救种族。名人有一种使事件得以解决的力量，哪怕是所有的国家甚至联合国都不能与之匹敌。教皇可以为结束悲惨而祈祷，但在舞台上演出大型的优秀的音乐会的明星们确实能为之做一些事。过去几百年的最高尚的名人成立好莱坞巨星，而且他们被看作是与上帝和女神靠得最近的人群。这是一种必然的新异教徒的观点。坚持一神论（基督教、犹太教和伊斯兰教）的老练的神学家发现人类与上帝的区别在于上帝是仁慈的，比如说，上帝没有身体。但是普遍的不同是被异教徒的洞察力以及一神论的神话背景所利用，在人与神之间达成了这样一种度：神的身体要大些。不仅荷马的神还是圣经的上帝都有身体。
然而，举一个简单的例子，摩西在燃烧的灌木丛中时并没有避免看见上帝也没有在周边停止避开步入上帝曾走过的地面。像在荷马特别是希伯来的圣经中的关于上帝的普通概念一样，好莱坞明星仅在荧幕上被人们看见，场面很巨大，能做任何事情，从事扮演活动，当然在他们的电影中是不朽的。通过他们扮演的角色，他们提升了道德品质，放大了自己以至于成为超人：不仅勇敢而且大胆，不仅慈爱而且神圣，不仅坚强而且是全能的神，不仅智慧而且博识。他们的罪恶同样也比生活中大。一个多疑的人也许会抗议在私人和公共场合中哪些神是神。电影明星只有在荧幕上提醒明星而在画面外仅仅是普通人。但确信的是大多数影迷很少留意在他们本人与角色之间的不同。画面以外的品德，甚至被流言广泛地公之于众，伴随着荧幕上的有关画面以外的剧本而持续存在（在Erroll Flynn的自传《我缺德的、缺德的生活方式》中谁是“我的”）。事实上，电影明星被假定为在荧幕上演的是他们自己，简单地演出他们自己所处的环境。天真的影迷当了解到他们最喜爱的演员在其真实生活与他们扮演的角色相差甚远时往往会感到很沮丧——严格地认为Mal&n上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
|
|
| |
|
