卷二○○《北狄》七“迴紇”（5492）

　　自突厥衰滅，其國漸盛，國主亦號可汗。開元十五年，使大臣梅祿啜來朝，獻名馬焉。

　　杜佑在“獻名馬焉”下注解稱：“按諸家敘突厥事，以‘梅祿’為突厥官號，尚謂突厥見存，乃未之詳耳”。據《舊唐書》卷一九四上《突厥傳》：“十五年，小殺使其大臣梅錄啜來朝，獻名馬三十匹。時吐蕃與小殺書，將計議同時入寇，小殺並獻其書。上嘉其誠，引梅錄啜宴於紫宸殿，厚加賞賚，仍許於朔方軍西受降城為互市之所，每年齎縑帛數十萬匹就邊以遺之。” 《新唐書》卷二一五下《突厥傳》：“自是比年遣大臣入朝，吐蕃以書約與連和鈔邊，默棘連不敢從，封上其書，天子嘉之，引使者梅錄啜宴紫宸殿，詔朔方西受降城許互市，歲賜帛數十萬。”小殺即默棘連，也就是著名的突厥毗伽可汗。梅祿啜爲突厥毗伽可汗大臣，開元十五年入唐獻馬，二十二年設計毒殺毗伽可汗，自己也遭誅殺。除上引新、舊《唐書·突厥傳》外，此事在《唐會要》卷九四、《通鑑》卷二一四、《冊府》卷九七五、卷九九九等史書都有明確記載，證據鑿鑿，事迹昭彰，梅祿啜從來不是，也根本不可能是迴紇的大臣。詳繹《通典》自注，杜佑蓋認爲“梅祿”是迴紇官號，所以梅祿啜不應是突厥之使，而是迴紇大臣，所以誤將突厥使臣梅祿啜當成了迴紇之使。

卷二○○《北狄》七“結骨”（5493）

　　若死，唯哭三聲，不剺面，火葬，收其骨，踰年而為墳墓，以木為室，覆以木皮。

　　依此標點，則木室爲墓上附屬建築。《新唐書》卷二一七下《黠戞斯傳》：“喪不剺面，三環屍哭，乃火之，收其骨，歲而乃墓，然後哭泣有節。冬處室，木皮為覆。”《冊府》卷九六一亦稱“冬以木爲室，覆以木皮”[22]。《通典》“以木爲室”上當據補“冬”字，“逾年而爲墳墓”後當爲句號。

卷二○○《北狄》七“結骨”（5493）

　　天每雨鐵，收而用之，號曰迦沙，以為刀劍，甚銛利。

　　《太平寰宇記》卷一九九：“其土出金、鐵、錫。《王會圖》云：‘其國每有天雨鐵，收之以爲刀劍，異於鐵。’曾問使者，隱而不答，但云鐵甚堅利，工亦精巧，蓋是其地産鐵，因暴雨涼樹而出，既久經土蝕，故精利而爾。若每從天雨，則人畜必遭擊殺，理固不通。賈耽曰：‘俗出好鐵，號曰迦沙，每輸之於突厥。’此其實也。”《新唐書》卷二一七下《黠戞斯傳》載，會昌年間黠戞斯入朝，“詔宰相即鴻臚寺見使者，使譯官考山川國風。宰相德裕上言：‘貞觀時，遠國皆來，中書侍郎顏師古請如周史臣集四夷朝事為《王會篇》。今黠戞斯大通中國，宜為《王會圖》以示後世。’有詔以鴻臚所得繢著之。”《太平寰宇記》所稱《王會圖》即指此。又據《太平寰宇記》上文，“賈耽曰”應指賈耽著《古今郡國縣道四夷述》。顯然“天雨鐵”與“土出迦沙好鐵”應該出自不同史源[23]，而迦沙爲結骨所出之好鐵的稱謂，并非指“天雨”之鐵。《通典》在將兩種來源的史料編纂在一起時，誤將“天雨鐵”的傳說與結骨俗出好鐵名“迦沙”混爲一談，故爾將迦沙當成了天雨之鐵的名稱。《新唐書·黠戞斯傳》稱：“有金、鐵、錫，每雨，俗必得鐵，號迦沙，為兵絕犀利，常以輸突厥。”雖文義稍異，仍從《通典》誤。

卷二○○《北狄》七“駮馬”（5493）

少鐵器，用陶瓦釜及樺皮根為盤盌。

“樺皮根”文理不通，《冊府》卷九六一“皮”作“木”，當據正。

卷二○○《北狄》七“總論”（5495－5496）

　　天冊萬歲二年，補闕薛謙光上疏曰……昔郭欽獻策於武皇，江統納諫於惠主……

“惠主”不詞，《冊府》卷五三二“主”作“王”。按，惠王指晉惠帝，《通典》涉形近誤。《全唐文》卷二八一薛登《請止四夷入侍疏》作“晉主”，疑是因文意不通而臆改。又，天冊萬歲二年，《冊府》作天授三年，此存疑。

卷二○○《北狄》七“總論”（5502）

　　東漢魏晉，樂則胡笛箜篌，御則胡床，食則羌炙、貊炙，器則蠻盤，祠則胡天。

“羌炙、貊炙”,《太平寰宇记》卷二○○作“羌煮貊炙”。《晋书》卷二七《五行志》：“泰始之後，中國相尚用胡牀

 << 上一页  [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]  ... 下一页  >>