卷一九六《北狄》三“蠕蠕”（5379）

　　獻文帝皇興中，其主予成犯塞，征南將軍刁雍上表曰……

　　以下爲請緣六鎭北築長城表文。按，《魏書》卷五四《高閭傳》詳載表文，據《魏書》，此表爲高閭所上，與刁雍無涉。《北史》卷三四《高閭傳》同。《魏書》本卷“校勘記”稱，《通典》誤作刁雍表，是。《太平寰宇記》卷一九三從《通典》誤。

卷一九七《北狄》四“突厥”上（5401）

後魏太武滅沮渠氏，阿史那以五百家奔蠕蠕，代居金山，狀如兜鍪，俗呼兜鍪為“突厥”，因以為號。

按，“狀如兜鍪”與上文“代居金山”不屬。《隋書》卷八四《突厥傳》作“世居金山，工於鐵作。金山狀如兜鍪”，《通典》當涉“金山”重出，誤奪“工於鐵作金山”六字。《北史》卷九九《突厥傳》亦載“世居金山之陽，為蠕蠕鐵工。金山形似兜鍪”，可證。

卷一九七《北狄》四“突厥”上（5404）

　　有死者，停屍於帳，子孫及諸親屬男女，各殺羊馬，陳於帳前，以刀剺面且哭，血淚俱流，如此者七度，乃止。春夏死者候草木落，秋冬死者候華葉茂，然後始坎而瘞之。

據此，則春夏死者須待至秋日始可下葬，秋冬死者則延至春天。按，《北史》卷九九《突厥傳》：“死者，停屍於帳，子孫及親屬男女各殺羊、馬，陳於帳前祭之，遶帳走馬七匝，詣帳門以刀剺面且哭，血淚俱流，如此者七度乃止。擇日，取亡者所乘馬及經服用之物，并屍俱焚之，收其餘灰，待時而葬。春夏死者，候草木黃落；秋冬死者，候華茂，然後坎而瘞之。” 《周書》卷五○《突厥傳》、《隋書》卷八四《突厥傳》略同《北史》。《通典》顯然與《北史》同源，惟記載更爲簡略。據《北史》，死者焚而收灰，“待時而葬”，《通典》刪去“擇日，取亡者所乘馬及經服用之物，並屍俱焚之，收其餘灰，待時而葬”一節，致生歧義。

卷一九七《北狄》四“突厥”上（5408）

　　咄苾初為莫賀咄設，牙直五原之北。時薛舉猶據隴右，遣其將宗羅睺攻陷平涼郡，北與頡利結連。高祖遣光祿卿宇文歆齎金帛以賂頡利，歆說之，令與薛舉絕。初，隋五原太守張長遜因亂以其所部五城隸於突厥，歆又說頡利遣長遜入朝，以五原地歸於我。頡利並從之，因發突厥兵及長遜之眾，並會於太宗軍所。

　　《舊唐書》卷一九四上《突厥傳》略同。《新唐書》卷二一五上《突厥傳》亦載此事稱：“頡利始為莫賀咄設，牙直五原北。薛舉陷平涼，與連和，帝患之，遣光祿卿宇文歆賂頡利，使與舉絕；隋五原太守張長遜以所部五城附虜，歆并說還五原地。皆見聽，且發兵舉長遜所部會秦王軍。太子建成議廢豐州，并割榆中地。於是處羅子郁射設以所部萬帳入處河南，以靈州為塞。”較《通典》、《舊唐書》多出割棄豐州、榆中地事。按，豐州即五原郡，既然定宇文歆已說服突厥“還五原地”，則唐朝何以又在同時廢棄豐州呢？於理不通。又，五原在靈州以北六百里，唐朝既然已收回五原，則北方邊界怎麽又會到了靈州呢？也無法解釋。《冊府》卷九七○（宋本）亦載“唐高祖武德初，以豐州絕遠，先屬突厥，交相往來，吏不能禁，隱太子建成議廢豐州，拔其城郭，權徙百姓，寄居于靈州，割并[并割]五原、榆中之地。於是突厥遣處羅之子都射設率所部萬餘家入處河南之地，以靈州爲境。”[12]唐朝在與西秦決戰前夕，派遣宇文歆與突厥議和，唐朝割棄豐州（五原）、榆中之地，以換取突厥的支援；突厥萬餘家由此入居河南之地，與唐朝以靈州爲界。《新唐書》“歆並說還五原地”，誤。《通典》、《舊唐書》稱“以五原地歸於我”，當承同一史源誤。

卷一九七《北狄》四“突厥”上（5409）

　　頡利率萬餘騎奄至城西，乘高而陣，將士大駭。太宗乃親率百騎馳詣虜陣，告之曰……太宗又前，令騎告突利曰：“爾往與我盟，急難相救。爾今將兵來，何無香火之情也？亦宜早出，一決勝負。”

　　《舊唐書》卷一九四上《突厥傳》同。按，《冊府》卷一九亦載此事，經

 << 上一页  [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]  ... 下一页  >>